Ухвала суду № 99955568, 29.09.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7206/21 2/335/2490/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірина Іванівна, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Мельник Лесі Ярославівни, звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірина Іванівна, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Ухвалою суду від 12 липня 2021 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, у справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.09.2021 від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Мельник Л.Я. до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірина Іванівна, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги.

29.09.2021 від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Мельник Л.Я. до суду надійшла заява про повернення судового збору у зв`язку з поданням заяви про залишення позову без розгляду.

Позивач та її представник належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, разом з тим від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Мельник Л.Я. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірина Іванівна належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, разом з тим подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що розгляд цієї справи по суті ще не розпочався, а позивач скористався своїм правом на залишення позову без розгляду про що представник позивача подав письмову заяву, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Щодо повернення сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням зазначеного та виходячи з того, що позов залишено без розгляду за заявою представника позивача, клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 816,00 грн. задоволенню не підлягає.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірина Іванівна, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко