Ухвала суду № 99954976, 13.08.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8896/21

Провадження № 1-кп/234/1267/21

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання та обрання запобіжного заходу

13 серпня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., прокурора Франтовської В.О. обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Сухиніна А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020050390002380 від 09.09.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 08.04.2021 року Краснолиманським міським судом за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, крім того, на розгляді в Краматорському міському суді знаходиться кримінальне провадження за ч.2 ст.190 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020050390002380 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором Франтовською В.О. заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на строк 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник Сухинін А.О. зазначив, що клопотання прокурора необґрунтоване, встановлені ризики не обґрунтовані жодним доказом, однак підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до наступних висновків.

Заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу прокурором обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину. На стадії досудового розслідування до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які на теперішній час не зменшились.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , суд виходить з того, що останній згідно обвинувального акту обвинувачується у вчинені злочину, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не одружений, не працює, міцні соціальні зав`язки у нього відсутні, всі свідки у кримінальному провадженні є його сусідами, а також те, що в провадженні Краматорського міського суду відносно нього знаходиться обвинувальний акт за ч.2 ст.190 КК України, у сукупності дає підстави вважати, що обвинувачений може спробувати переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків.

Таким чином, врахувавши наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, того факту, що у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, суд дійшов до висновку необхідність застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину – від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування ОСОБА_1 була визначена застава у розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати винятковий запобіжний захід – тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.183, 314, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Франтовської В.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 – задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) на 60 днів до 11 жовтня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 25 (двадцять п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 56750,00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, код ЄДРПОУ 26288796, рахунок UA828201720355259003000011792, відкритий в Держказначейській службі України, місто Київ.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави обвинуваенчим або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) не відлучатись із міста проживання без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по даній кримінальній справі.

З моменту звільнення з під-варти у зв`язку із внесенням застави, обвинувачений вважається таким, що до цього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6).

Копію ухвали направити в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6).

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12020050390002380 до 08.09.2021 року об 11-00 год..

Апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий суддя В. О. Заборський