Ухвала суду № 99954778, 22.09.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/1742/18

2-п/221/21/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Безрук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву про перегляд заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 06.07.2018 року по цивільній справі №221/1742/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 06.07.2018 року задоволено позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з відповідача заборгованість в загальному розмірі заборгованість за Договором № б/н від 20.01.2014 року в загальному розмірі 32007 грн. 10 коп., та судовий збір в сумі 1762 гривень 00 копійок.

13.07.2021 р. представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення суду, посилаючись на те, що судові повістки ОСОБА_1 не отримувала, за адресою, зазначеною в позові фактично не проживає. Позовні вимоги вона не визнає, зазначаючи, що послугами банку не користувалася, позивач звернувся до суду поза межами строку позовної давності, не погоджується з розрахунком заборгованості, тому просив поновити строк перегляду заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу в загальному порядку.

Представник позивача надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, у якому вказав, що відповідач була обізнана про наявність заборгованості, перебування справи в суді, належним чином повідомлена про день та час проведення судового засідання, тому просив залишити без змін заочне рішення від 06.07.2018р.

У судове засідання сторони не з`явились, що згідно до статті 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Від заявника надійшла заява про розгляд заяви про скасування рішення за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так судом встановлено, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду повернуті поштові повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно відмітки в паспорті ОСОБА_1 вона з 04.06.2020 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до того з 27.09.2017р. була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто посилання представника відповідача на поважність причин неотримання судових повісток за адресою : АДРЕСА_3 , заслуговують на увагу.

Слід зазначити, що в постанові Великої Палати Верховного Суді віл 02.04.2020 р. в справі № 200/7261/13 міститься висновок про те, що застосування норм права: «23 березня 2020 року поштове відправлення повернуто до суду з поміткою «повернення рекомендованих листів з відміткою «за закінченням терміну зберігання» не може свідчити про вручення судового рішення.».

Відповідачем наведено аргументи з посиланням на докази, які за його твердженням при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, що на думку суду потребує більш ретельного дослідження та з`ясування усіх істотних обставин справи.

Щодо доводів представника позивача про те, що в задоволенні заяви слід відмовити, то суд вважає за необхідне вказати на те, що при постановленні рішення, суд враховував докази, надані тільки позивачем, без врахування тверджень відповідача та наданих ним документів, які підлягають перевірці та оцінці судом.

Крім того, з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач посилається на докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи та загалом забезпечення дотримання принципу змагальності сторін, надання сторонам можливості подавати свої докази та доводити належність таких доказів перед судом.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку, оскільки відповідач в судовому засіданні присутнім не був, тому не мав можливості реалізувати свої процесуальні права та надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Керуючись статтею 284-288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 06.07.2018 року по цивільній справі №221/1742/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 06.07.2018 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 29 вересня 2021 року на 11.00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук