Рішення № 9995413, 03.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.05.10р.Справа № 7/47-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торіс - Плюс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейдсток", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник за довіреністю б/н від 01.03.2010р. –Акімова Т.С.;

від відповідача: представник за довіреністю б/н від 28.03.2010р. –Акудович А.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торіс-Плюс" (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейдсток" (м. Дніпропетровськ) про визнання за ним права власності на нерухоме майно –будівлю, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Дем’яна Бєдного, буд. 5–д без додаткових державних актів вводу в експлуатацію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в зв’язку з укладенням додаткової угоди № 6 від 12.08.2009р. до договору про спільну діяльність № 04076 від 17.06.2004р. позивач та відповідач є сторонами договору про спільну діяльність, за умовами якого вони об’єднують свої вклади та спільно діють без створення юридичної особи для досягнення господарської мети –будівництва та введення в експлуатацію нерухомого майна: багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями та офісами. Будинок, з метою будівництва якого укладався договір, побудований. Розпорядженням голови Дніпропетровської міської ради від 25.05.2007р. № 454р збудованому будинку (об'єкту) присвоєна адреса: площа Дем’яна Бєдного, буд. 5–д. Умовами договору про спільну діяльність з урахуванням додаткової угоди № 6 передбачено, що вкладом позивача у спільну діяльність є грошові кошти у розмірі, необхідному для фінансування будівництва об’єкту, придбання будівельних матеріалів, оплати послуг і робіт третіх осіб, надання механізмів, обладнання, матеріалів, необхідних для будівництва, а також інших витрат, які можуть виникнути у результаті спільної діяльності. Частка позивача у майні, яке виникне у результаті спільної діяльності, складає 99,9%, а грошова оцінка внеску позивача –2 997 000, 00 грн. Вкладом відповідача у спільну діяльність є ділові зв’язки, які будуть використані для отримання необхідної документації по введенню об’єкту в експлуатацію. Частка відповідача у майні, яке виникне у результаті спільної діяльності, складає 0,1%, а грошова оцінка внеску відповідача –3 000, 00 грн. Також, умовами договору передбачено, що відповідач зобов’язаний в строк до 20.09.2009р. забезпечити введення в експлуатацію створеного внаслідок спільної діяльності нерухомого майна –житлового будинку. Зобов’язання за договором відповідач не виконав, чим порушив права позивача на новостворене спільне майно. Оскільки частка відповідача у створеному нерухомому майні є незначною, та у зв’язку з неможливістю виділення цієї частки в натурі, на підставі ст. 365 ЦК України позивач вбачає підстави для визнання за ним права власності на об’єкт в цілому. Така можливість передбачена також умовами договору за обставин перерахування позивачем відповідачу вартості внеску відповідача у спільну діяльність. В подальшому, при розгляді справи, позивач послався на обставини перерахування відповідачу 3000, 00 грн. - вартості внеску відповідача у спільну діяльність.

Відповідач проти позову заперечує. Відповідач погоджується з тим, що ним не виконані зобов’язання за договором в частині забезпечення введення в експлуатацію збудованого об’єкту. Зобов’язання не виконані у зв’язку з важкою фінансовою ситуацією, що склалася на підприємстві. Відповідач не мав можливості профінансувати заходи, пов’язані з введенням об’єкта в експлуатацію.

В судовому засіданні 01.04.2010р. оголошено перерву на 15.04.2010р., в судовому засіданні 15.04.2010р. оголошено перерву на 26.04.2010р.

Розгляд справи відкладався з 26.04.2010р. на 18.05.2010р.

Згідно ухвали господарського суду від 26.04.2010р. строк вирішення спору за погодженням представників сторін продовжено до 01.06.2010р.

В судовому засіданні 18.05.2010р. за погодженням представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 18.02.2004р. № 196/15 "Про передачу гр. Биковій В.В., ідентифікаційний номер 2623000320, земельної ділянки по пл. Дем'яна Бєдного в районі будинку № 5 (Жовтневий район) в оренду для проектування та будівництва жилого будинку з приміщеннями жіночої консультації та офісами" затверджений проект відведення земельної ділянки площею 0,0594 га (кадастровий номер 1210100000:03:327:0041), складений ТОВ "Квартал", зазначена земельна ділянка передана гр. Биковій Вікторії Василівні в оренду строком на три роки для проектування та будівництва жилого будинку з приміщеннями жіночої консультації та офісами по площі Дем'яна Бєдного в районі будівлі № 5, за рахунок земель, що не знаходяться у власності або користуванні, код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.13.2 (житлова забудова і комерційне використання).

04.03.2004р. між Дніпропетровською міською радою, як орендодавцем, та громадянкою Биковою Вікторією Василівною, як орендарем, укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне володіння і користування на умовах оренди земельну ділянку площею 0,0594 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, площа Дем'яна Бєдного, в районі будинку № 5 і зареєстрована в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 1210100000:03:327:0041 згідно з планом земельної ділянки, що додається до договору. Підставою для передачі земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 18.02.2004р. № 196/15 (п. 1.2. договору оренди земельної ділянки).

Договір оренди земельної ділянки 04.03.2004р. посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П., зареєстровано в реєстрі за № 1652.

Договір оренди земельної ділянки зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, про що вчинено відповідний запис від 11.03.2004р. за № 4951.

Пунктом 1.3. договору оренди земельної ділянки передбачене використання земельної ділянки для проектування та будівництва жилого будинку з приміщеннями жіночої консультації та офісами.

Строк дії договору –до 18.02.2007р. (п. 2.1. договору оренди земельної ділянки).

Актом приймання-передачі земельної ділянки від 04.03.2004р. підтверджується передача земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:03:327:0041, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, пл. Дем'яна Бєдного, в районі будинку № 5, в оренду Биковій В.В.

17.06.2004р. між Підприємцем –фізичною особою Биковою Вікторією Василівною (сторона–1) та Акціонерною компанією з іноземними інвестиціями "Демос" (сторона–2) укладений договір № 04076 про спільну діяльність.

Сторони договору зобов’язалися спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення господарської мети: будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями жіночої консультації та офісами на земельній ділянці, наданій в оренду стороні –1 Дніпропетровською міською радою (договір оренди земельної ділянки від 04.03.2004р., зареєстрований в реєстрі за № 1652), розташованій за адресою: м. Дніпропетровськ, площа Дем'яна Бєдного, в районі будинку № 5.

Договір встановлює зобов’язання сторін за договором, порядок ведення спільних справ учасників (сторін за договором), вклади сторін у спільну діяльність, порядок розподілу результатів спільної діяльності, покриття витрат та збитків тощо.

В подальшому, склад учасників спільної діяльності (сторін договору) неодноразово змінювався.

Так, відповідно до додаткової угоди № 1 від 24.11.2004р. до договору про спільну діяльність прийняті до складу учасників договору: Товариство з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма "УкрРосторг ЛТД" (сторона–3), Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфаком" (сторона–4), Товариство з обмеженою відповідальністю "МІТ" (сторона–5).

Відповідно до додаткової угоди № 3 від 12.05.2005р. до договору про спільну діяльність Акціонерна компанія з іноземними інвестиціями "Демос" (сторона–2), Товариство з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма "УкрРосторг ЛТД" (сторона–3), Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфаком" (сторона–4), Товариство з обмеженою відповідальністю "МІТ" (сторона–5) вийшли зі складу учасників спільної діяльності та відступили свої права та обов’язки за договором Товариству з обмеженою відповідальністю "Торіс-Плюс" (м. Дніпропетровськ).

За умовами цієї додаткової угоди (п.5) з дати повної оплати суми 1 676 344, 40 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торіс-Плюс" входить у спільну діяльність, що здійснюється на підставі договору № 04076 про спільну діяльність від 17.06.2004р., та приймає на себе всі без винятку права та обов'язки сторони-2, сторони-3, сторони-4, сторони-5, що виникли на підставі цього договору з будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями на площі Дем'яна Бєдного, буд. № 5 в м. Дніпропетровську, в тому числі ведення спільних справ.

Також, за умовами додаткової угоди № 3 від 12.05.2005р.:

-          з дати укладення додаткової угоди вклад сторони-1 в спільній діяльності за договором зменшується та становить 3 000, 00 грн., частка сторони-1 в спільній діяльності - 0, 1 %; вклад Товариства з обмеженою відповідальністю "Торіс-Плюс" за договором становить 2 997 000, 00 грн., частка товариства в спільній діяльності –99, 9%;

-          дія договору про спільну діяльність продовжується на умовах, встановлених договором, з урахуванням змін і доповнень, та часткової заміни сторін договору;

-          загальна сума вкладів сторони-1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торіс-Плюс" в спільну діяльність складає 3 000 000, 00 грн.

Додатковою угодою № 3 від 12.05.2005р. врегульовані особливості та умови внесення та повернення вкладів сторін, що вибувають, а саме:

-          Товариство з обмеженою відповідальністю "Торіс-Плюс" до 19.05.2005р. вносить на рахунок спільної діяльності № 2600100018017 в ФВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" суму 1 676 344, 40 грн. в якості свого вкладу в спільну діяльність;

-          сторона-2 не пізніше двох банківських днів з дня надходження суми 1 676 344, 40 грн. (отриманого вкладу) перераховує в якості повернення 100% фактично внесених сторонами вкладів у спільну діяльність, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю багатопрофільній фірмі "УкрРосторг ЛТД" –324 901, 50 грн., Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфаком" –328 997, 60 грн., сума в розмірі 1 022 445, 30 грн. залишається в розпорядженні Акціонерної компанії з іноземними інвестиціями "Демос";

-          сторона-2 приймає на себе повну відповідальність за повернення коштів стороні-3 та стороні-4;

-          після укладення цієї додаткової угоди та повернення сторонам грошових коштів, сторона-2 протягом семи робочих днів закриє поточний рахунок спільної діяльності;

-          після перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Торіс-Плюс" на поточний рахунок спільної діяльності коштів, передбачених цією додатковою угодою, сторона-2 протягом двох робочих днів передасть Товариству з обмеженою відповідальністю "Торіс-Плюс" оригінали всіх документів, які склалися у сторони-2 в результаті спільної діяльності, в тому числі документи обліку та звітності;

-          сторона-2, сторона-3, сторона-4, сторона-5 підтверджують та гарантують, що перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Торіс-Плюс" суми, обумовленої цією додатковою угодою, незалежно від отримання кожною з них сум, про які йде мова щодо кожної з них в цій додатковій угоді, від сторони-2, буде означати, що вони не мають ніяких претензій матеріального або нематеріального характеру до інших учасників, що уклали цю додаткову угоду, з питань, що прямо або опосередковано мають відношення до спільної діяльності за договором про спільну діяльність з будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями на площі Дем'яна Бєдного, буд. № 5 в м. Дніпропетровську, за винятком претензій сторони-3, сторони-4 до сторони-2 з приводу перерахування нею вкладів, що повертаються.

Відповідно до платіжного доручення від 18.05.2005р. № 14 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торіс-Плюс" перерахувало на користь Акціонерної компанії з іноземними інвестиціями "Демос" (сторони-2) на рахунок спільної діяльності № 2600100018017 в ФВАТ "Укрексімбанк" кошти у сумі 1 676 344, 40 грн., пославшись в призначенні платежу, що сума, яка перераховується, є вкладом у спільну діяльність згідно додаткової угоди № 3 до договору № 04076.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торіс-Плюс" виконало свої договірні зобов’язання в частині внесення вкладу у спільну діяльність у сумі 1 676 344, 40 грн., набуло прав учасника спільної діяльності за договором про спільну діяльність № 04076 від 17.06.2004р.

Іншим учасником спільної діяльності за договором залишилася Підприємець–фізична особа Бикова В.В.

19.05.2005р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торіс-Плюс", як повний правонаступник Акціонерної компанії з іноземними інвестиціями "Демос", Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми "УкрРосторг ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаком", Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТ" щодо всіх прав та обов’язків останніх, що витікають із спільної діяльності, яка здійснюється за договором про спільну діяльність № 04076 від 17.06.2004р., та Підприємець–фізична особа Бикова В.В. уклали додаткову угоду № 4 до договору про спільну діяльність № 04076 від 17.06.2004р., виклавши договір в новій редакції, яким врегулювали відносини з приводу подальшого здійснення спільної діяльності.

Відповідно до додаткової угоди № 5 від 12.08.2009р. до договору про спільну діяльність (угода про заміну сторін в зобов’язанні), укладеної Підприємцем–фізичною особою Биковою В.В. (сторона-1), Товариством з обмеженою відповідальністю "Торіс-Плюс" (сторона-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грейдсток" (м. Дніпропетровськ) (сторона-3), Підприємець–фізична особа Бикова В.В. припинила свою участь в договорі про спільну діяльність, а учасником спільної діяльності разом з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торіс-Плюс" стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейдсток", яке прийняло на себе всі без винятку права та обов’язки Підприємця–фізичної особи Бикової В.В., що виникли з договору про спільну діяльність.

В порядку розрахунку з Підприємцем–фізичною особою Биковою В.В. Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейдсток" сплатило їй відповідно до видаткового касового ордеру від 15.04.2010р. 3 000, 00 грн. –вартість вкладу, яка встановлена додатковою угодою № 5.

Відповідно до п. 7 додаткової угоди № 5 Підприємець-фізична особа Бикова В.В. підтверджує та гарантує, що при отриманні суми 3 000, 00 грн., вона не має ніяких претензій матеріального або нематеріального характеру до учасників, що уклали цю додаткову угоду, з питань, що прямо або опосередковано мають відношення до спільної діяльності за договором про спільну діяльність з будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями на площі Дем'яна Бєдного, буд. № 5 в м. Дніпропетровську.

12.08.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейдсток", як повний правонаступник Підприємця-фізичної особи Бикової В.В. щодо всіх прав та обов’язків, що витікають із спільної діяльності, яка здійснюється за договором про спільну діяльність № 04076 від 17.06.2004р. (сторона-1), та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торіс-Плюс" (сторона-2) уклали додаткову угоду № 6 до договору № 04076 про спільну діяльність від 17.06.2004р., виклавши договір в новій редакції, яким врегулювали відносини з приводу подальшого здійснення спільної діяльності.

За умовами додаткової угоди № 6 (п. 3.2.) позивач зобов'язався одноособово вести спільні справи учасників спільної діяльності, здійснювати фінансування (оплату) всіх витрат, які буде нести відповідач при виконанні своїх зобов’язань, здійснювати фінансування (оплату) всіх предпроектних та проектних робіт по об’єкту та нести витрати на розвиток інфраструктури та інженерних мереж міста у відповідності до діючих вимог, здійснювати фінансування придбання будівельних матеріалів, будівельних робіт по об’єкту тощо.

Відповідно до п. 3.1. додаткової угоди № 6 відповідач зобов’язався забезпечити в строк до 20.09.2009р. введення в експлуатацію об’єкта нерухомого майна –житлового будинку з вбудованими приміщеннями та офісами на площі Дем'яна Бєдного, буд. 5–д, утримуватись від дій, які можуть перешкоджати стороні –2 у виконанні умов цього договору.

Виконання позивачем та відповідачем обов’язків, передбачених розділом 3 додаткової угоди № 6, є вкладом відповідно кожного з них у спільну діяльність.

Згідно розділу 5 додаткової угоди № 6 загальна сума вкладів сторони–1 та сторони–2 у спільну діяльність складає 3000000, 00 грн. Вкладом сторони–1 у спільну діяльність є ділові зв’язки сторони–1, які будуть використані для отримання всієї необхідної документації по введенню об’єкта в експлуатацію. Грошова оцінка вкладу сторони–1 складає 3000,00 грн. Частка сторони–1 в спільній діяльності складає 0,1 %. Вкладом сторони–2 у спільну діяльність є грошові кошти в розмірі, необхідному для фінансування будівництва об’єкта, придбання будівельних матеріалів, оплата послуг та роботи третіх осіб, а також інші витрати, які можуть виникнути в ході спільної діяльності, надання на оплатній основі механізмів, обладнання, матеріалів, необхідних для будівництва об’єкту. Грошова оцінка вкладу сторони–2 складає 2997000, 00 грн. Частка сторони–2 в спільній діяльності складає 99,9 %.

Грошові та майнові вклади сторін, а також майно, створене сторонами в результаті спільної діяльності, є їх спільною частковою власністю. Загальне майно сторін обліковується на окремому балансі, який ведеться стороною-2 (п.6.1., п.6.2. додаткової угоди № 6).

Відповідно до п. 7.1., п. 7.2. додаткової угоди № 6 після завершення будівництва об’єкта та введення його в експлуатацію, частка сторони –1 в спільно створеному майні складатиме 0,1% від загальної площі об’єкта, частка сторони-2 –99, 9% від загальної площі об'єкта.

В період дії договору № 04076 про спільну діяльність від 17.06.2004р. з урахуванням додаткових угод до нього та на підставі цього договору на земельній ділянці, наданій в оренду у встановленому законом порядку одному з учасників спільної діяльності для проектування та будівництва житлового будинку з приміщеннями жіночої консультації та офісами, за наявності виданих учаснику спільної діяльності дозволів на виконання будівельних робіт від 13.05.2204р. № 136/2004 та від 03.05.2006р. № 136/04, в яких йде посилання на розроблену та погоджену у встановленому порядку проектну документацію, збудоване нерухоме майно –житловий будинок з вбудованими приміщеннями, якому розпорядженням міського голови м. Дніпропетровська від 25.05.2007р. № 454р присвоєна адреса: площа Дем'яна Бєдного, 5 Д.

За станом на 05.11.2009р. Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради виготовлено технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок № 5Д, розташований на площі Дем'яна Бєдного в м. Дніпропетровську.

За даними технічної інвентаризації будинок складається з:

-          літ. А-5 житловий будинок –загальна площа 2 035, 4 кв.м; житлова площа –496, 6 кв.м (в тому числі манс А-5 мансарда і А1-5 прибудова, з вбудованим готелем - приміщення № 11 поз. 1-28, I-IV площею 303,4 кв.м, кафе –приміщення № 10 поз. 1-23 площею 234, 4 кв.м, гаражів –приміщення № Х поз. 1 площею 70,5 кв.м, приміщення № VІІІ поз. 3 площею 52, 3 кв.м, квартирами № 1 - № 9);

-          а –ганок з пандусом;

-          а1 –а4 –ганки;

-          а5 –сходи;

-          а6, а8 –в'їзд в підвал;

-          а7 –вхід в підвал;

-          а9 –приямок;

-          № 1 –5 –огорожа;

-          № 6 –фонтан;

-          І, ІІ –мостіння.

Рік побудови –2006.

Посилаючись на ті обставини, що житловий будинок, з метою будівництва якого укладався договір про спільну діяльність, є збудованим, а відповідач не виконав взяті на себе за договором зобов’язання щодо введення його в експлуатацію, що порушує права позивача на новостворене спільне майно, а також враховуючи незначну частку відповідача у збудованому об’єкті та неможливість її виділу в натурі, позивач просить визнати за ним право власності на збудований житловий будинок, що і є причиною спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов’язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників (ч. 2 ст. 1130 ЦК України).

За договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети (ст. 1132 ЦК України).

Договір № 04076 про спільну діяльність від 17.06.2004р. є договором простого товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1133 ЦК України вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки.

Внесене учасниками майно , яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом (ч. 1 ст. 1134 ЦК України).

Договір № 04076 про спільну діяльність від 17.06.2004р.визначає вклади учасників у спільну діяльність та встановлює частку кожного учасника у створеному в результаті спільної діяльності майні –нерухомому майні, яким є житловий будинок та який належить учасникам спільної діяльності (сторонам договору) на праві спільної часткової власності.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами договору № 04076 про спільну діяльність від 17.06.2004р. з урахуванням додаткової угоди до нього № 6 від 12.08.2009р. забезпечити введення в експлуатацію об’єкта нерухомого майна –житлового будинку з вбудованими приміщеннями на площі Дем'яна Бєдного, буд. 5Д в строк до 20.09.2009р. зобов’язався відповідач.

З урахуванням, в тому числі, наведеного обов’язку відповідача договір визначає частку відповідача у створеному в результаті спільної діяльності об’єкті, яка становить 0, 1%.

Обов’язок щодо забезпечення введення в експлуатацію об’єкта нерухомого майна відповідач не виконав, проти чого відповідач не заперечує.

Відповідно до п. 7.3. договору в редакції додаткової угоди № 6 сторони обумовили, що в результаті будівництва об’єкта та введення його в експлуатацію, частка відповідача може бути настільки незначною, що її використання, в тому числі фізичне чи комерційне, відповідачем буде неможливе без спричинення шкоди інтересам або створення додаткових незручностей для позивача. При виникненні такого конфлікту інтересів сторони домовилися про наступний порядок його вирішення: позивач перераховує відповідачу суму, що дорівнює грошовій оцінці вкладу відповідача у спільну діяльність, а позивач набуває право власності на те нерухоме майно, яке виникає у відповідача в результаті спільної діяльності по договору.

Питання наявності або відсутності у позивача шкоди його інтересам або створення додаткових незручностей є виключною компетенцією позивача і для встановлення факту їх наявності достатньо заяви позивача, переданої відповідачу (п. 7.4. договору).

Відповідно до п. 7.5. договору в редакції додаткової угоди № 6 право власності позивача на те нерухоме майно, яке стане власністю відповідача в результаті спільної діяльності, перейде до позивача на наступний день з дня перерахування відповідачу суми, що дорівнює грошовій оцінці вкладу відповідача у спільну діяльність.

Прибутковим касовим ордером від 14.05.2010р. підтверджується отримання відповідачем від позивача грошових коштів у сумі 3 000, 00 грн. в якості розрахунку за частку у спільній діяльності згідно додаткової угоди № 6 від 12.08.2009р. до договору № 04076 від 17.06.2004р.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (ст. 392 ЦК України).

Відповідач не визнає право власності позивача на спірне нерухоме майно, оскільки вважає, що з поважних причин ним не виконані договірні зобов’язання (важка фінансова ситуація, що склалася на підприємстві).

Однак, враховуючи умови договору та встановлені обставини справи, в тому числі щодо перерахування позивачем відповідачу та прийняттям відповідачем суми, що дорівнює грошовій оцінці вкладу відповідача у спільну діяльність, позивач набув право власності на спірний об’єкт нерухомого майна в цілому.

При вирішенні спору суд враховує також наступне.

Об’єкт нерухомого майна, створений у результаті спільної діяльності, є новоствореним майном.

За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Спірний об’єкт нерухомого майна в експлуатацію у встановленому законом порядку не введений.

Технічний паспорт, складений за наслідками технічної інвентаризації цього об’єкту, містить відмітку про самочинне його будівництво.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Між тим, спірний об’єкт збудовано на земельній ділянці, яка надавалася учаснику спільної діяльності в оренду саме з метою проектування та будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями, щодо цієї земельної ділянки був укладений договір оренди, умови якого передбачають таке ж використання земельної ділянки.

Будівництво здійснювалося на підставі належно затвердженого проекту та за наявності дозволів на виконання будівельних робіт, в яких йде посилання на затверджену та зареєстровану проектну документацію.

Однак учасники спільної діяльності при будівництві змінили функціональне призначення окремих приміщень в збудованому об'єкті, тобто не в повній мірі дотрималися проектної документації. Мета надання земельної ділянки в оренду, затверджена та зареєстрована у встановленому порядку проектна документація, дозволи на виконання будівельних робіт передбачали будівництво житлового будинку з приміщеннями жіночої консультації та офісами, а фактично, як вбачається з технічного паспорту, збудований житловий будинок з вбудованим готелем та кафе.

У зв’язку з наведеним збудований спірний об’єкт є самочинним будівництвом саме за цією ознакою.

Як об’єкт самочинного будівництва спірний об’єкт не може бути введений в експлуатацію у встановленому законом порядку.

Відповідно до технічного висновку за результатами обстеження правильної побудови житлового будинку на площі Дем'яна Бєдного, 5Д в м. Дніпропетровську, складеного 13.12.2009р. ТОВ "Промтехстальпроект" (ліцензія Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України серія АВ № 051902 на будівельну діяльність (згідно з переліком), строком дії з 21.04.2006р. по 21.04.2011р.) житловий будинок № 5Д на площі Дем'яна Бєдного в м. Дніпропетровську збудований технічно правильно, відповідає вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших діючих норм та правил, придатний до експлуатації і є безпечним для життя та здоров'я людей.

В технічному висновку також зазначено, що побудований будинок у 2006 році, тобто будівництво спірного об’єкту закінчено в межах строку дії договору оренди земельної ділянки. Про ці ж обставини зазначається і в технічному паспорті на спірний об’єкт.

Технічно правильне будівництво спірного об'єкту, його відповідність вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших діючих норм та правил, придатність до експлуатації і безпечність для життя та здоров'я людей, встановлені технічним висновком за результатами обстеження правильної побудови спірного об’єкту, виключає як необхідність перебудови спірного об’єкту, так і підстави для його знесення з огляду на положення ч. 7 ст. 376 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Оскільки спірний об’єкт збудовано на земельній ділянці, яка надавалася саме під забудову, а будівництво є самочинним за ознаками не пов’язаними з користуванням земельною ділянкою, суд вбачає підстави для застосування до спірних правовідносин також положень ч. 3 ст. 376 ЦК України.

Ст. 376 ЦК України не містить вимог про необхідність введення в експлуатацію об’єкта самочинного будівництва, а введення об’єкта нерухомого майна в експлуатацію виключатиме, як таку, можливість застосування ст. 376 ЦК України.

Отже, обставини самочинного будівництва в спірних правовідносинах не є підставою для відмови в позові.

За наведеного, заявлені позовні вимоги є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Суд відхиляє доводи відповідача, наведені в обґрунтування заперечень проти позову. Обставини фінансової неспроможності відповідача не є тими обставинами, які можуть бути підставою для звільнення його від обов'язку виконання договірних зобов’язань. Доводи відповідача не спростовують інші обставини, встановлені судом, в силу яких власником спірного нерухомого майна є позивач.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торіс-плюс" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд. 9-Д, ідентифікаційний код 33473413) право власності на нерухоме майно –квартирний (багатоповерховий) житловий будинок, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, площа Дем’яна Бєдного, буд. 5 Д, а саме:

-          літ. А-5 житловий будинок –загальна площа 2 035, 4 кв.м; житлова площа –496, 6 кв.м (в тому числі манс А-5 мансарда і А1-5 прибудова, з вбудованим готелем - приміщення № 11 поз. 1-28, I-IV площею 303,4 кв.м, кафе –приміщення № 10 поз. 1-23 площею 234, 4 кв.м, гаражів –приміщення № Х поз. 1 площею 70,5 кв.м, приміщення № VІІІ поз. 3 площею 52, 3 кв.м, квартирами № 1 - № 9);

-          а –ганок з пандусом;

-          а1 –а4 –ганки;

-          а5 –сходи;

-          а6, а8 –в'їзд в підвал;

-          а7 –вхід в підвал;

-          а9 –приямок;

-          № 1 –5 –огорожа;

-          № 6 –фонтан;

-          І, ІІ –мостіння

без додаткових актів вводу в експлуатацію.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейдсток" (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Возз’єднання, буд. 25, ідентифікаційний код 34914960) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торіс-плюс" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд. 9-Д, ідентифікаційний код 33473413) витрати на оплату державного мита у сумі 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 25.05.2010р.