
№ провадження 2/646/2450/2021
Справа № 646/6195/21
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
27 вересня 2021 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківміськгаз» про скасування рішення,
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідач: АТ «Харківміськгаз», місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договорів доручення недійсними.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з АТ «Харківміськгаз», відео та письмові записи які були зроблені під час проведення експертизи від 25.03.2021 лічильника UGT-4 № 02416271; паспортні дані для виклику до суду та допита свідків осіб що були у складі комісії, а саме: слюсаря, що робив демонтаж лічильника та складав акт про порушення ОСОБА_3 , данні дільничного контролера який обслуговує ділянку за адресою: АДРЕСА_2 .
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
При цьому, позивачем не було надано докази неможливості самостійно отримати вказані документи, що передбачено п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України. Доказів звернення позивача та відмови у наданні зазначених документів суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви про витребування доказів слід відмовити.
Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Керуючись ст.ст.19,175,177,184,187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Харківміськгаз» про скасування рішення.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 25 жовтня 2021 о 12-15 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова (м-н Героїв Небесної Сотні, (Руднева) 36, 3 під., каб.26).
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів – відмовити.
Копію ухвали надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) відповідачу.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) позивачу.
Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білінська О.В.
Судове рішення № 99953609, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 27.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/6195/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: