Рішення № 99953083, 28.09.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 243/6583/20

Провадження № 2-др/185/9/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 вересня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участі секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

27.04.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник просить суд поновити строк для подання доказів, що підтверджують розмір витрат, сплачених Позивачем у зв`язку з розглядом справи. Ухвалити по справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» судові витрати понесені на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» судові витрати понесені Позивачем на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції у розмірі 7800.00 гривень.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що вимоги заявника підлягають задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14.04.2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задоволено.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 2 статті 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позовній заяві Позивач зазначив про орієнтовний розмір судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та зробив заяву, що всі документи, які підтверджують суму витрат на правничу допомогу разом з детальним описом робіт будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач дізнався про результати розгляду справи 20.04.2021 року, оскільки 19.04.2021 рішення суду від 14.04.2021 у справі оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому суд вважає за можливе поновити йому строк для подання документів, які підтверджують суму витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт та ухвалити додаткове рішення у справі.

Відповідно до статті 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога).

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 вищевказаної статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із частиною 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Позивач уклав Договір від 10.04.2018 про надання юридичних послуг з Адвокатським Об`єднанням «КПД Консалтинг». З метою належного захисту своїх прав та інтересів, на виконання Договору про надання юридичних послуг від 10.04.2018, Позивач та Адвокатське Об`єднання «КПД Консалтинг» підписали Заявку на надання послуг № 94 від 17 липня 2020 року до Договору про надання юридичних послуг від 10.04.2018. Відповідно до пункту 1 Заявки на надання послуг №94 Адвокатське Об єднання «КПД Консалтинг» зобов`язується надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» наступні послуги: забезпечити належне представництво інтересів Замовника у відповідних судах, в тому числі апеляційної та касаційної інстанцій по справі за позовом ТОВ "Порше Мобіліті" (позивач) до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 50004249 від 14.05.2012 року.

Відповідно до пункту 4.1. заявки на надання послуг № 94 за представництво інтересів Клієнта у суді першої інстанції Клієнт сплачує 6500,00 грн., крім того ПДВ 1300.00 грн., а всього 7800,00 грн. - за представництво інтересів Замовника в суді першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для оплати наданих юридичних послуг згідно із Заявкою №94 Адвокатським Об`єднанням «КПД Консалтинг» виставлено Рахунок на оплату №180410 941 від 17 липня 2020 року.

Факт здійснення оплати Позивачем за надання професійної правничої допомоги згідно з Рахунком на оплату №180410-94-1 від 17 липня 2020 року підтверджується випискою з рахунку АО «КПД Консалтинг».

Відповідно до частини 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При розгляді справи судом Позивачу на підставі Договору про надання юридичних послуг від 10.04.2018, Заявки на надання юридичних послуг №94 надано наступні послуги:

1. Вивчення та аналіз документів, отриманих від Клієнта, які підтверджують правовідносини, що склались між учасниками 1 год. 00 хв. ; 2. Консультування щодо перспектив захисту прав та інтересів ТОВ «Порше Мобіліті». 0 год. 30 хв.; 3. Розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 50004249 від 14.05.2012 року. 1 год. 00 хв.; 4. Підготовка та направлення позовної заяви ТОВ «Порше Мобіліті» до Відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 50004249 від 14.05.2012 року. 4 год. 30 хв. 5. Підготовка та направлення інших заяв з процесуальних питань, зокрема, заяви про ухвалення додаткового рішення. 1 год. 30 хв.

Згідно з частиною 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг): 3) обсягом наданих адвокатом послу та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 3 статті 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи: 2) чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес: 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, з огляду на те, що витрати, понесені Позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 7800,00 грн. пов`язані з розглядом справи № 243/6583/20, розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, зважаючи на добросовісну поведінку Позивача під час розгляду справи, а також на виконану за договором про надання юридичних послуг роботу (надані послуги), час, витрачений адвокатом за договором на виконання відповідних робіт (наданих послуг), обсяг наданих послуг та виконаних робіт, суттєве значення справи для ТОВ "Порше Мобіліті" є всі підстави для відшкодування понесених Позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних із вчиненням процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи № 243/6583/20 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у розмірі 7 800,00 грн.

Керуючись ст.270 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (ідентифікаційний код юридичної особи 36422974) судові витрати понесені Позивачем на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції у розмірі 7800.00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін