Ухвала суду № 99952206, 29.09.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3856/14-ц

Провадження № 6/712/355/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 29 квітня 2014 року Соснівським районним судом міста Черкаси було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № CSXRRX05280924 від 02.03.2007 року у розмірі 79220,10 грн., судовий збір у розмірі 792,20 грн., а всього 80012,30 грн.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист № 712/3856/14-ц від 28.07.2014 року, який було пред`явлено до примусового виконання.

В провадженні Соснівського ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 49506067 з примусового виконання виконавчого листа № 712/3856/14-ц від 28.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 80012,30 грн. яке було відкрито 04.12.2015 року та завершене 30.05.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Також, 04.12.2015 року в межах даного виконавчого провадження державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та внесено дану інформацію в реєстр обтяжень реєстру речових прав: номер обтяження 20468450 від 18.05.2017 року. Також, за вказаним виконавчим провадженням відомості стосовно ОСОБА_1 були включені до державного реєстру боржників.

В подальшому, ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.04.2021 року заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2014 року по цивільній справі № 712/3856/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було скасовано.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 03.08.2021 року в справі № 712/3856/14-ц в задоволенні позову ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено повністю. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Вказане свідчить про те, що після закінчення виконавчого провадження № 49506067 з примусового виконання виконавчого листа № 712/3856/14-ц від 28.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу, настали обставини, які свідчать про відсутність обов`язку боржника за даним виконавчим документом.

Враховуючи, що внаслідок скасування судом рішення на виконання якого було видано виконавчий лист № 712/3856/14-ц від 28.07.2014 року обов`язок боржника за таким виконавчим документом - відсутній, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 712/3856/14-ц від 28.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 80012,30 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

В силу ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

В судовому засіданні встановлено, що 29 квітня 2014 року Соснівським районним судом міста Черкаси було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № CSXRRX05280924 від 02.03.2007 року у розмірі 79220,10 грн., судовий збір у розмірі 792,20 грн., а всього 80012,30 грн.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист № 712/3856/14-ц від 28.07.2014 року, який було пред`явлено до примусового виконання.

В провадженні Соснівського ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 49506067 з примусового виконання виконавчого листа № 712/3856/14-ц від 28.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 80012,30 грн. яке було відкрито 04.12.2015 року та завершене 30.05.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

04.12.2015 року в межах даного виконавчого провадження державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та внесено дану інформацію в реєстр обтяжень реєстру речових прав: номер обтяження 20468450 від 18.05.2017 року. За вказаним виконавчим провадженням відомості стосовно ОСОБА_1 були включені до державного реєстру боржників.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.04.2021 року заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2014 року по цивільній справі № 712/3856/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було скасовано.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 03.08.2021 року в справі № 712/3856/14-ц в задоволенні позову ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено повністю. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 2, 3 статті 432 ЦПК України передбачає, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання та інше.

Як роз`яснено у Інформаційному листі підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний. Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи, що внаслідок скасування судом рішення на виконання якого було видано виконавчий лист № 712/3856/14-ц від 28.07.2014 року обов`язок боржника за таким виконавчим документом - відсутній, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 353, 354, 431, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 712/3856/14-ц від 28.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 80012,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Головуючий: