
Справа № 539/3078/21
Провадження № 3/539/850/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , керівника СФГ «Юність», юридична адреса с.Литвяки, вул. Дружби, 114 Лубенського району Полтавської області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи керівником СФГ «Юність», юридична адреса с. Литвяки, вул. Дружби, 114 Лубенського району Полтавської області, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за квітень 2021 року по строку сплати 31.05.2021 та травень 2021 по строку сплати 30.06.2021, фактично сплачено платіжним дорученням №133 від 02.07.2021), чим порушив п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, тобто із затримкою 32 календарних дні та 2 календарних дні відповідно.
Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 27.09.2021.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП – несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Зазначені обставини випливають із протоколів про адміністративне правопорушення №4527/16-31-04-06-11 та № 4532/16-31-04-06-11 від 27.07.2021, актів про результати камеральної перевірки №5709/16-31-04-16-10/32512147 та №5707/16-31-04-06-10/32512147 від 27.07.2021.
З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1632 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, щодо несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за квітень 2021 року по строку сплати 31.05.2021 закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження по справі за даним епізодом підлягає закриттю.
За іншим епізодом, який інкримінуються ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.1632 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 КУпАП щодо епізоду, несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за квітень 2021 року по строку сплати 31.05.2021 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судове рішення № 99951923, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 27.09.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 539/3078/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: