Постанова № 99951600, 17.09.2021, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/589/16-к

1-кп/291/12/21

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого – судді Митюк О.В.,

секретара – Гладишко Н.А.,

за участю прокурора – Сидоренка О.М.,

обвинуваченого– ОСОБА_1 ,

захисника - Терещенко В.В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представників СТОВ «ЛНЗ-АГРО» – Шмиголь О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Ружин клопотання представника СТОВ «ЛНЗ-АГРО» у кримінальному провадженні № 12016060000000054, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

12.11.2019 року, повторно 07.04.2020 року представником СТОВ «ЛНЗ-АГРО» було подано клопотання про скасування арешту майна, транспортних засобів, належних на праві власності СТОВ «ЛНЗ-АГРО», які були накладені ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21 червня 2016 року. Клопотання мотивовано тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, так як СТОВ «ЛНЗ-АГРО» повністю відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, визначену судом потерпілим особам. Представник СТОВ «ЛНЗ-АГРО» в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Прокурор не заперечував щодо заявленного клопотання про зняття арешту майна.

Потерпілі ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 не заперечували щодо поданного клопотання, та підтвердили, що СТОВ «ЛНЗ-АГРО» дійсно відшкодувало їм збитки по цивільним позовам, які були ними подані в рамках данного кримінального провадження.

Обвиувачений, та його захисник підтримали подане клопотання.

Суд, дослідивши клоптання, заслухавши думку учасників справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що ухвалою від 21.06.2016 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира (справа № 296/5305/16-к) задоволено клопотання слідчого ГУ НП в Житомирській області в кримінальному провадженні №12016060000000054 та наклав арешт на майно (транспортні засоби), яке належить СТОВ «ЛНЗ-АГРО».

Клопотання про накладення арешту на транспортні засоби слідчим було мотивовано тим, що у слідства наявна необхідність накладення арешту на майно цивільного відповідача СТОВ "ЛНЗ-АГРО" з метою забезпечення цивільного позову потерпілих, відшкодування завданої шкоди та позбавлення цивільного відповідача можливості відчужувати майно.

21.03.2019 року вироком Ружинського районного суду Житомирської області по справі № 291/589/16-к, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначено покарання 6 (шість) років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на З (три) роки та цивільні позови потерпілих задоволено частково.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12.06.2019 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

28.11.2019 року постановою Верховного суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 21.03.2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасовано і призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Однак, ні суд першої інстанції, ні апеляційний суд при винесенні кінцевого рішення, питання про скасування арешту майна не вирішив та майно, яке належить СТОВ «ЛНЗ-АГРО» на даний момент арештовано.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Отже у судовому засіданні встановлено факт, що у накладенні арешту майна, яке належить СТОВ «ЛНЗ-АГРО», на даний момент відпала потреба так як даним підприємством, повністю відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, визначену судом, тому суд вказане клопотання СТОВ «ЛНЗ-АГРО», задовольняє повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 ч.1, 314-316, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника СТОВ «ЛНЗ-АГРО» про скасування арешту майна, транспортних засобів -задоволити.

Скасувати, а також заборони відчужувати, які були накладені ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21 червня 2016 року арешт майна (транспортні засоби), що належить СТОВ «ЛНЗ-АГРО» (Черкаська область, Шполянський район, с.Лебедин, вул.Заводська, 17, ідентифікаційни код юридичної особи 30705524), а саме:

- «ЗАЗ SЕNS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору;

- «ВАЗ 212140», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , синього кольору;

- «ГАЗ 3309», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , білого кольору;

- «ЗАЗ SЕNS», реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 , синього кольору;

- «ЗАЗ SЕNS», реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_10 , сірого кольору;

- «ЗАЗ SЕNS», реєстраційний номер НОМЕР_11 , 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_12 , червоного кольору;

- «ЗАЗ SЕNS, реєстраційний номер НОМЕР_13 , 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_14 , синього кольору;

- «ЗАЗ SЕNS», реєстраційний номер НОМЕР_15 , 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_16 , білого кольору;

- «КАМАЗ 53212», реєстраційний номер НОМЕР_17 , 1986 року випуску, номер шасі НОМЕР_18 , сірого кольору;

- «ЗАЗ LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_19 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_20 , білого кольору;

- «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_21 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_22 , синього кольору;

- «КАМАЗ 45143-012-15», реєстраційний номер НОМЕР_23 , 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_24 , номер кузова НОМЕР_25 , оранжевого кольору;

- «НЕФАЗ 8560-082-02», реєстраційний номер НОМЕР_26 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_27 , оранжевого кольору;

- «МАЗ 551608-236», реєстраційний номер НОМЕР_28 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_29 , білого кольору, та повернути їх власнику.

Повний текст ухвали проголошено 22.09.2021 року о 17 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.