Ухвала суду № 99950855, 28.09.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/663/2021

Справа № 243/11758/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Долженко В. Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами загального позовного провадження за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСББ «Автомобіліст» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. ч. 13, 14 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналіз ст. ст. 83, 84 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що питання витребування доказів можливе вирішувати без виклику сторін.

18 січня 2021 року ухвалою суду витребувано із КП «бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янська Донецької області, відомості про те за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстроване право власності квартири АДРЕСА_1 , а також був сформований електронний запит з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 241455175 від 22 січня 2021 року, відомості про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження щодо квартири квартири АДРЕСА_1 відсутні.

Відповідно до листа КП «БТІ» № 1829-2/0.45/01 від 06 липня 2021 року, право власності на багатоквартирний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за станом на 01 січня 2013року в КП «Бюро технічної інвентаризації» не зареєстроване. Згідно листа акціонерного товариства Слов`янськ «Автосервіс» 0514 від 18 березня 1996 року № 68 було проведено технічну інвентаризацію зазначеного будинку.

Відповідно до листа КП «БТІ» № 2214-2/0.84/01 від 06 серпня 2021 року, надіслано копію листа акціонерного товариства Слов`янськ "Автосервіс" 0514 від 18 березня 1996 року за № 68, та повідомлено, що за даними архівної інвентаризаційної справи окрім вищезазначеного листа інших документів, які стосуються АТ Слов`янськ "Автосервіс" 0514 в КП "БТІ" - немає.

Відповідно до копії листа АТ Слов`янськ "Автосервіс" 0514 № 68 від 18 березня 1996 року, голова АООТ Слов`янськ «Автосервіс» 0514 Малявко С.В. просить начальника БТІ м. Слов`янськ видати необхідну технічну документацію на будинок АДРЕСА_2 , у зв`язку з передачею житлового фонду в міську комунальну власність .

Однак у даній відповіді КП «БТІ» не міститься інформація на підставі яких документів, та до якої міської комунальної власності АООТ Слов`янськ «Автосервіс» передано жилий фонд на будинок АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Слов`янській міській раді: відомості про те, чи передавався багатоквартирний будинок АДРЕСА_3 на баланс комунальної власності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Слов`янської міської ради Донецької області, (Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 2):

- чи передавався багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 на баланс комунальної власності, якщо так, то надати суду належним чином завірені документи на підставі яких та до якої комунальної власності передано багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 .

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий – суддя О. В. Ільяшевич