Ухвала суду № 99950833, 01.07.2019, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 242/1046/19

Провадження № 1-кп/237/558/19

УХВАЛА

01.07.2019 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

суддів Сенаторов В. А., Кучко Я.Ю.,

секретаря судового засідання: Бахтіярової Н. В.

за участю:

прокурора Панасенко Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Верченко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Курахове матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050140000771 від 07.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області з Донецького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050140000771 від 07.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року призначено підготовче судове засідання на 28.02.2019 року.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року клопотання прокурора Селидівського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 задоволено. Продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, який навчається у ДНЗ «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м. Краматорська», групи ПЦБ-17, за спеціальністю «Маляр, штукатур, лицювальник-плиточник», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Бахмутська установа виконання покарань (№6)" тривалістю 60 днів, починаючи з 28.02.2019 року до 29.04.2019 року включно.

Ухвалою суду від 08.05.2019 року клопотання Авдіївського відділу Красноармійської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задоволено. Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 08.07.2019 року включно.

У судове засідання 01.07.2019 року з`явився прокурор, обвинувачений та захисник.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений вказав, що залишає вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, законного представника, дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України визначено, що домашній арешт є одним із видів запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та містить необхідні відомості, які є обов`язковими в розумінні Закону.

Згідно вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, тобто за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, винене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло; відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб; нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло; нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб.

29.11.2018 року відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018050140000771.

Суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах справи, клопотанні, приходить до висновку, що сукупність вищенаведених матеріалів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 слічим суддею також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_1 є дитиною-сиротою, навчається в ДНЗ «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м. Краматорська», де характеризується негативно, майже не відвідує учбові заняття, не виявляє інтересу до обраної спеціальності. В м. Авдіївка має рідного брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте останній не знаходить спільну мову з неповнолітнім, та не бажає виступати його законним представником. За час процесуального статусу «дитина-сирота» опікун - рідна тітка ОСОБА_3 відмовилась від опікунських повноважень по причині некерованості неповнолітнього. Внаслідок таких обставин ОСОБА_1 перебував в інтернат них закладах Донецької області.

Обвинувачений перебуває на ОСОБА_4 обліку у лікаря нарколога щодо вживання токсичних речовин. Знаходиться на профілактичному обліку ювенальної превенції сектору превенції Авдіївського відділення поліції Покровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Відповідно до довідки про наявність судимості (а.с. 80) ОСОБА_1 вчиняв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, але особу звільнено від кримінальної відповіднальності на підставі ст. 48 КК України. Такі обставини є підґрунтям виникнення ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Неповнолітній ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, наразі проживає в Центрі допомоги дітям «Отчий дім» в м. Покровськ.

Центр допомоги «Отчій дім» подало до суду лист, в якому вказали, що не заперечують проти подальшого надання допомоги у вигляді послуг харчування та проживання неповнолітньому ОСОБА_1 .

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого. Суд вважає, що в даному випадку, без обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду відповідно до ст. 315 КПК України. Таким чином, проведення підготовчого судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197,199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Авдіївського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Панасенко Д.О. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України - задовольнити

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, який навчається у ДНЗ «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м. Краматорська», групи ПЦБ-17, за спеціальністю «Маляр, штукатур, лицювальник-плиточник», строком на два місці, а саме до 01 вересня 2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі місця свого фактичного перебування в благодійній організації «Центр допомоги дітям «Отчий дім», яка розташована за адресою: Донецька область, м. Покровськ, ул. Гірника, 34 без дозволу прокурора або суду з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування з потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем фактичного перебування обвинуваченого.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК Українидо 11-00 години 23.07.2019 року

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали складено 01.07.2019 року.

Головуючий суддя С. М. Ліпчанський

Судді В. А. Сенаторов

Я. Ю. Кучко

Дата документу 01.07.19