Ухвала суду № 99950630, 28.09.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області Ребров С.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 від 21 липня 2021 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вирок Дніпропетровського обласного суду від 14 грудня 1999 року -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпропетровського обласного суду від 14 грудня 1999 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.86 ч.2, 140 ч.2, 193 ч.3, 142 ч.3, 208, 93 п.п. «а», «г», «е», «з», «і», 42, 43 КК України та призначено покарання у виді смертної кари - розстрілу.

Ухвалою Верховного Суду України від 30 травня 2000 року вирок змінено та ОСОБА_1 піддано кримінальному покаранню у виді довічного позбавлення волі.

10 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій зазначає: термін подачі за нововиявленими обставинами не сплинув; скасувати вирок; провести слухання справи обов`язково за його участю; призначити йому захисника.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду від 13 серпня 2021 року вказана заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі ч.1 ст.429 КПК України залишена без руху.

06 вересня 2021 року ОСОБА_1 отримав ухвалу судді від 13 серпня 2021 року і 13 вересня 2021 року направив на адресу суду заяву про усунення недоліків.

Дослідивши заяву засудженого про усунення недоліків, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не привів заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відповідність до вимог ст.462 КПК України, тобто не виконав ухвалу судді від 13 серпня 2021 року.

Обставини, вказані засудженим у заяві про усунення недоліків, не містяться у переліку ч.2 ст.459 КПК України як нововиявлені обставини.

Глава 34 КПК України «Провадження за нововиявленими або виключними обставинами» не містить норми, яка б регулювала порядок залишення без руху і повернення заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у випадку невідповідності їх оформлення вимогам ст.462 КПК України, то в таких випадках застосовується аналогія права, а саме положення ст.429 КПК України.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику на підставі п.1 ч.3 ст.429 КПК України.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 21 липня 2021 року – повернути засудженому на підставі п.1 ч.3 ст.429 КПК України.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_1 його право звернення до суду після оформлення такої заяви у відповідності з вимогами ст.462 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд.

Суддя Ребров С.О.