Вирок № 99949627, 27.09.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/6950/18

н.п. 1-кп/415/147/21

ВИРОК

Іменем України

27 вересня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.В.

секретаря судового засідання Кузьменко А.О.

номер кримінального провадження, внесеного 21.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 32017130370000011

про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанська Луганської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні хвору мати – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

за участю:

прокурора Гоянця Ю.М.

захисника Бондаренка Ю.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

У С Т А Н О В И В

З червня 2017 року по березень 2018 року, більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена, обвинувачений ОСОБА_1 , здійснював незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, а так само незаконного збуту таких товарів, що призвело до отруєння людей. Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 ставши на шлях вчинення корисливого злочину, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності, обігу підакцизних товарів, діючи умисно, бажаючи мати доходи за рахунок збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, інших підакцизних товарів з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, а так само незаконного збуту таких товарів, що призвело до отруєння людей, порушуючи Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, скоїв умисний злочин за наступних обставин. Реалізуючи план злочинної діяльності, спрямований на незаконне придбання, зберігання, збут і транспортування з метою збуту, незаконно виготовлених алкогольних напоїв, обвинувачений ОСОБА_1 в червні 2017 року за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , організував незаконне виробництво алкогольних напоїв з недоброякісної сировини. Обвинувачений ОСОБА_1 здійснював закупівлю сировини і матеріалів, для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, а саме: спирту, очищеної води, глюкози, ароматизаторів, для незаконного виготовлення алкоголю різних видів, а саме коньяку та горілки. У період з червня 2017 року по березень 2018 року, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 здійснював придбання спирту в невстановленої у ході досудового розслідування особи. Також, для незаконного виготовлення алкогольних напоїв обвинувачений ОСОБА_1 здійснював придбання очищеної води торгової марки «Альпійська срібна» завод виробник «Санрайз плюс» у ОСОБА_4 , який у період 2017 року працював торговим представником ПП «Санрайз Плюс» (код ЄДРПОУ 37705489), що спеціалізується на реалізації очищеної (столової) води і пластикової тари, а також порожніх пластикових ємностей об`єм 5 і 10 літрів, в які в подальшому фасував незаконно виготовлені алкогольні напої для подальшого збуту. В подальшому, реалізуючи свій протиправний намір обвинувачений ОСОБА_1 змішував очищену воду зі спиртом, додаючи глюкозу, для надання напоям смаку та усунення різкого запаху спирту, придбану в аптеці на території м. Лисичанська та ароматизатори різних видів, придбані через всесвітню мережу Інтернет, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, для незаконного виготовлення алкоголю різних видів, а саме коньяку та горілки. Для зручності при незаконному виготовлені та фасуванні алкогольних напоїв, обвинувачений ОСОБА_1 придбав лійку, мірний стакан і спиртометр для подальшого визначення міцності незаконно виготовлених останнім алкогольних продуктів. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , організував процес незаконного виготовлення алкогольних напоїв, використовуючи спиртометр, лійку, мірний стакан, а також їх фасування, облік і зберігання з метою подальшого збуту. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 здійснював безпосереднє виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, а саме змішував у відповідних пропорціях спирт та очищену воду, додаючи глюкозу та ароматизатори, після чого за допомогою спиртометру визначав міцність незаконно виготовлених ним алкогольних напоїв. Продовжуючи свій протиправний намір, обвинувачений ОСОБА_1 здійснював розлив алкогольних напоїв, тобто його фасування, у пластикові пляшки об`ємом 5 і 10 літрів для подальшої реалізації. Так, 12 червня 2017 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Лисичанську, придбав у обвинуваченого ОСОБА_1 5 л горілки, яка знаходилась у п`ятилітровій пластиковій ємності, після вживання якої йому стало зле і він звернувся до лікарні, в результаті чого був негайно госпіталізований з діагнозом «гостре отруєння сурогатами алкоголю». Відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 6-305 від 12.06.2018, за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей» виконаного експертами Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України об`єкт №17, об`єкт наданий на дослідження, який було надано добровільно ОСОБА_3 , містить спирт етиловий і є алкогольним продуктом – спиртовмісною сумішшю та не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 4157:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» та ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані», тобто надана спиртовмісна суміш непридатна для споживання. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольних напоїв, інших підакцизних товарів з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей. Обвинуваченим ОСОБА_1 у серпні 2017 року, більш точну дату органом досудового розслідування не встановлено, здійснював виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, а саме при виготовленні алкогольних напоїв використовував не очищену воду, яка при виготовленні горілки помутніла, але обвинувачений ОСОБА_1 задля приховування факту помутніння, здійснив виготовлення коньяку з вказаної горілки, додавши ароматизатори для виготовлення коньяку. Продовжуючи свій протиправний умисел обвинувачений ОСОБА_1 у жовтні 2017 року, більш точну дату органом досудового розслідування не встановлено, здійснив реалізацію алкогольних напоїв, з недоброякісної сировини на адресу ОСОБА_5 , а саме привіз горілку налиту в пластикову ємність об`ємом 10 літрів, при відкритті якої горілка сильно пінилась і мала неприємний запах бензину. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 перевозив незаконно виготовлену алкогольну продукцію, підтримував і контролював технологічний процес з незаконного виготовлення алкогольних напоїв. Після незаконного виготовлення алкогольних напоїв обвинувачений ОСОБА_1 підшукував клієнтів і здійснював безпосередню реалізацію виготовлених ним алкогольних напоїв на території Луганської області, використовуючи для транспортування автомобіль марки Opel Astra, державний номер НОМЕР_1 або Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 , які йому належать. З метою полегшення вчинення злочинів і мобільності обвинувачений ОСОБА_1 , використовував мобільні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

16.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 (місце фактичного проживання ОСОБА_1 ), у ході якого виявлено та вилучено: банківська картка, рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту в кількості приблизно 30 літрів, яка знаходиться в 3-х пластикових пляшках об`ємом по 10 л. кожна, порожні пластикові пляшки в кількості 3 шт. об`ємом по 5 л. кожна з запахом спирту, чорнові записи, мобільні телефони 2 шт., сім-карти 2 шт., ароматизатори для спиртних напоїв 75 шт. з написами: (вкусовой концентрат) " ОСОБА_6 ", "Вишня на коньяке", "Коньяк классический", "Коньяк ореховый", "Коньяк миндальный", «краситель натуральный карамельный колер», "Водка хлебная"; порожні пластикові ємності об`ємом 10 літрів кожна в кількості 2 шт. з характерним запахом спирту; мірний стакан рожевого кольору в кількості 1 шт.; лійка зеленого кольору з характерним запахом спирту в кількості 1 шт. Відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 6-305 від 12.06.2018 за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей» виконаного експертами Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України об`єкти надані на дослідження, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: об`єкт № 1-4 містить спирт етиловий, який не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані, тобто наданий спирт етиловий є недоброякісною сировиною, непридатною для споживання»; об`єкт № 5 містить спирт етиловий та є алкогольним продуктом – спиртовмісною сумішшю та не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 4157:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» та ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані, тобто надані спиртовмісні суміші непридатні для споживання.

Згідно висновку експерта № 11 від 01.02.2018, виконаного експертом Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи Сєвєродонецького міського відділення, у ОСОБА_3 встановлено тяжке отруєння етиловим алкоголем, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення.

Відповідно до висновку експерта № 257 від 18.06.2018, виконаного експертом Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи Сєвєродонецького міського відділення, «Згідно висновку експерта № 6-305 від 12.06.2018, виданого Запорізьким Науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, надана на дослідження рідина є спиртом етиловим ректифікованим технічним, тобто даний етиловий спирт є не доброякісним, і не призначений для вживання в якості лікеро-горілчаних напоїв; вживання будь-якого технічного спирту, а також спирту, виробленого «кустарним» способом, несе небезпеку для життя людини».

Таким чином, ОСОБА_1 здійснював незаконне придбання, зберігання, збут і транспортування з метою збуту, незаконно виготовлених алкогольних напоїв, незаконне виготовлення зазначених товарів з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, а так само незаконний збут таких товарів, що призвело до отруєння людей, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 204 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, повністю. Зазначив, що час, місце і спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив, просив пробачити його. У судовому засіданні виказував готовність нести покарання і просив суд призначити мінімальне покарання у виді штрафу, а також розстрочити його виплату на рік, оскільки має на утриманні вагітну дружину та онкохвору мати.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що в липні 2017 року підробляв в районі РТІ у місті Лисичанську. Повертаючись додому в місто Сєвєродонецьк, він сів у автомобіль зеленого кольору, за кермом якого знаходився чоловік, який назвався ОСОБА_7 . Під час поїздки у машині перебували п`ятилітрові пластикові ємкості, в яких, зі слів водія, містилася горілка не заводського виробництва, проте гарної якості, тому він придбав одну пляшку за ціною 270 гривень. Наприкінці поїздки ОСОБА_8 дав йому свій номер телефону. Увечері, близько 18.00 години, він за вечерею скуштував горілку, яку придбав у ОСОБА_7 . Через декілька годин його стало зле, а на ранок він звернувся за медичною допомогою.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_1 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, викладеного у даному вироку, підтверджується наступними дослідженими і перевіреними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду:

- витягом з кримінального провадження № 32017130370000011, з якого вбачається, що 21.06.2017 внесені відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 204 КК України;

- заявою ОСОБА_3 ;

- випискою епікризом історії хвороби № 18429;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій у вигляді зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі від 15.11.2017;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій у вигляді зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі від 19.12.2017;

- висновком експерта № 11 від 15.01.2018, згідно якого в лікарні у ОСОБА_3 встановлено діагноз "гостре отруєння сурогатами алкоголю; гострий токсичний гепатит, високого ступеня активності; доставлена біопроба не містить інших вищих спиртів, крім етанолу"; у даному випадку мало місце отруєння етиловим алкоголем; у ОСОБА_3 встановлено тяжке отруєння етиловим алкоголем, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення;

- протоколами обшуку від 16.03.2018 з описом вилучених предметів і документів, а також схемою та долученими дисками;

- протоколом обшуку від 14.08.2018 з описом вилучених предметів і долученим диском;

- висновком експерта № 6-305 від 12.06.2018, згідно якого всі надані рідини містять спирт етиловий, який не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні, збуту та транспортуванні з метою збуту, незаконно виготовлених алкогольних напоїв, незаконному виготовленні зазначених товарів з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, а так само незаконному збуті таких товарів, що призвело до отруєння людей, доведена та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 204 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів;

- особу винного, який не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий;

- обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, визнання вини та перебування на утриманні вагітної дружини і онкохворої матері.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, при призначенні покарання суд враховує також наступні обставини, а саме поведінку обвинуваченого, який під час розгляду кримінального провадження в суді зробив для себе належні висновки, у скоєному щиро розкаявся. Враховуючи викладене і наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується в побуті, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 204 КК України (в редакції 2017 року). Крім того суд не застосовує додаткові покарання у виді конфіскації майна, з вилученням і знищенням незаконно виробленої або придбаної продукції, обладнання для її виготовлення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КК України, згідно яких закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Оскільки внесені до санкції ч. 3 ст. 204 КК України (в редакції від 2018 року), зміни посилили кримінальну відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 кримінальний закон, що діяв на час вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає за можливе, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, призначити штраф із розстрочкою виплати рівними частинами строком на 10 (десять) місяців. Таке покарання, на переконання суду, буде достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна або незастосування спеціальної конфіскації, тощо.

На підставі викладеного, з урахуванням незастосування судом спеціальної конфіскації та покарання у виді конфіскації майна, арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалами слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.03.2018, підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів вирішується судом, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, і відповідно до ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, призначити ОСОБА_1 розстрочку виплати вказаного штрафу рівними частинами у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень до 01 числа кожного місяця протягом 10 (десяти) місяців з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, процесуальні витрати за проведення експертизи № 6-305 від 12.06.2018, вартістю 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Арешт накладений на пластикові ємності заповнені рідиною; порожні пластикові ємності – скасувати.

Речові докази відповідно до постанов слідчого СВ ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області від 16.03.2018, 15.08.2018, а саме:

- пластикові ємності заповнені рідиною; порожні пластикові ємності, мірний стакан, лійка зеленого кольору, які знаходяться у камері схову ГУ ДФС у Луганській області - знищити;

- мобільний телефон «Леново» з двома сім картками оператора мобільного зв`язку «МТС» червоного кольору та білого кольору; блокнот з чорновими записами у кількості 4 шт.; банківському карту «Приватбанк», які знаходяться які знаходяться у камері схову ГУ ДФС у Луганській області – повернути власнику ОСОБА_1 ;

- мобільний телефон «Мейзу» з сім карткою білого кольору, який знаходиться у камері схову ГУ ДФС у Луганській області – повернути власниці ОСОБА_9 ;

- автомобіль марки Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_6 і технічний паспорт транспортного засобу, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_10 , згідно ухвали Лисичанського міського суду від 12.09.2019 – повернути власнику ОСОБА_10 ..

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя О.В. Шевченко