Рішення № 99948603, 23.09.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4621/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Бурдейна С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 17.07.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 239546-cred, за умовами якого позичальник отримав кошти в розмірі 10 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, терміном до 15.01.2010 року. В забезпечення виконання з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені Договори поруки. В порушення умов договору позичальник зобов`язання за договором належним чином не виконав. Станом на 13.12.2020 року має заборгованість - 42 763,21 доларів США, яка складається з: заборгованість за кредитом - 7 566,07 доларів США, заборгованість за процентам - 35 197,14 доларів США. У зв`язку з чим просив стягнути з відповідачів борг в сумі 7 566,07 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ від 13.12.2020 року 212 879,5 грн. та судові витрати.

Представник позивача подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В разі неявки відповідачів в судове засідання щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

До суду відповідачі не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися згідно норм процесуального законодавства, відзив на позов, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідачів, по доказам наданим стороною позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 15.03.2021 року.

16.03.2021 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

17.03.2021 року здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідачів.

22.03.2021 року надійшли відповіді з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26.03.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Клопотання по суті спору сторонами не подавалися.

В суді встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 239546-cred, за умовами якого позичальник отримав кошти в розмірі 10 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, терміном до 15.01.2010 року.

Виконання зобов`язання було забезпечено шляхом укладення Договору поруки № 239546-cred/п від 17.07.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 , та Договору поруки № 239546-cred/п2 від 17.07.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 . За умовами Договорів поруки поручителі зобов`язалися відповідати за невиконання ОСОБА_1 у повному обсязі, в солідарному порядку.

Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, тоді як позичальник свої зобов`язання порушив, кредитні кошти не повернуто.

Станом на 13.12.2020 року заборгованість становить 42 763,21 доларів США, яка складається з: заборгованість за кредитом - 7 566,07 доларів США, заборгованість за процентам - 35 197,14 доларів США.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель, відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів борг, який станом на 13.12.2020 року становить - 7 566,07 доларів США, що є заборгованістю за тілом кредиту.

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання.

Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.

Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не погодився забезпечувати виконання зобов`язання іншим боржником у договорі поруки чи при переведенні боргу.

Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

З договорів поруки слідує, що вони діють з дати його підписання обома сторонами і діє до повного виконання зобов`язання.

З розрахунку заборгованості встановлено, що з грудня 2008 року позичальник перестав виконувати взяті на себе зобов`язання. Подано позов лише 15.03.2021 року. Таким чином, договори поруки припинили свою дію. Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог до поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Уся сума боргу підлягає стягненню з позичальника - відповідача ОСОБА_1 .

Таким чином, проаналізувавши надані докази, та враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку, що вимоги позивача мають бути задоволені частково. Загальна сума коштів, яка має бути стягнута з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача - 7 566,07 доларів США, еквівалент 212 879,58 грн.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, та не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання відповідачем договірних зобов`язань.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 3193,19 грн., дані кошти слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1-Д) заборгованість за кредитним договором № 239546-cred від 17.07.2008 року в сумі 7 566,07 доларів США, еквівалент 212 879,58 (двісті дванадцять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять гривень 58 копійок) грн. та судовий збір 3 193,19 грн.

В частині вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного судового рішення 23.09.2021 року.

Суддя: