Ухвала суду № 9994812, 27.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.05.10р.Справа № Б24/411-09(Б29/26/161-07) Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Германич І.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора - Струков Є.О., посвідчення № 158 від 19.08.08р., помічник прокурора Індустріального району

від боржника - Вдовін М.В., ліквідатор

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3, смт. Партеніт, АРК;

Приватного підприємства "К.В.К.Атлантіс", м. Дніпропетровськ.

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма Б" м. Дніпропетровськ ( 49000, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 20) (код ЄДРПОУ 31122211)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.04.10р. господарський суд призначив підсумкове засідання на 27.05.10р.

Представник Прокурора в судовому засіданні заявив клопотання щодо зупинення провадження справи № Б24/411-09 до розгляду справи № 2-а-143/07 за позовом Прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до ОСОБА_5, ТОВ "Гама Б" про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Розглянувши подану документи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника прокурора, ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку щодо неможливості задовольнити таке клопотання, виходячи з наступного.

06.03.2008р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу по справі № 2-а-143/07 якою залишив без задоволення апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська.

03.03.2009р. Вищий адміністративний суд України, м.Київ відкрив касаційне провадження по справі № 2-а-143/07. Тобто, з того часу пройшло 1 рік та 2 місяця. Вищеозначений суд повинен був прийняти відповідне рішення, чи у прокуратури повинна бути відповідь з Вищого адміністративного суду України, м.Київ, якщо з будь-яких причин скарга Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська не розглянута.

Представник прокурора не може пояснити чи розглянута скарга по суті чи ні.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу, зобов'язав прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська та Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м.Дніпропетровська надати відповідні документи по справі № 2-а-143/07, а саме, чи розглянута скарга у Вищому адміністративному суді України, м.Київ по якій відкрито касаційне провадження 03.03.09р.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 06.07.10 р. об 11:40.

Визнати явку прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська, Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська, кредиторів - ОСОБА_3,смт.Партеніт, АРК, ПП "К.В.К.Атлантіс", м.Дніпропетровськ, ліквідатора Вдовіна М.В., Управління з питань банкрутства у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ в судове засідання обовязковою.

Зобов'язати Лівобережну МДПІ м.Дніпропетровська та прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська представити у строк до 05.07.10р. докази щодо розгляду у Вищому адміністративному суді України, м.Київ скаргу Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська по справі № 2-а-143/07.

Суддя Л.М. Калиниченко