Ухвала суду № 9994810, 27.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.05.10р.Справа № 7/75-10

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія КС", м. Дніпропетровськ

про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Український Правозахисний Альянс" № 25/02/10/2-Д від 25.02.2010р. у справі № 02/11/09/2-Д

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія КС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Експерт-Кредит", Одеса

про стягнення 3 382, 84 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача у справі третейського суду: представник за довіреністю № 22/10-2010 від 22.03.2010р. - Калмикова І.В.;

від відповідача у справі третейського суду:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія КС" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Український Правозахисний Альянс" № 25/02/10/2-Д від 25.02.2010р. у справі № 02/11/09/2-Д.

Заява мотивована тим, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Український Правозахисний Альянс" № 25/02/10/2-Д від 25.02.2010р. у справі № 02/11/09/2-Д за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія КС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Експерт - Кредит" про стягнення заборгованості стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Експерт - Кредит" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія КС" заборгованість по сплаті орендної плати за договором суборенди № 28/07/08-72АР від 28.07.2008р. в сумі 3382, 84 грн. та 1950, 00 грн. витрат, пов’язаних з розглядом справи. На підставі зазначеного рішення сплаті підлягає загальна сума 5 332, 84 грн. Виконання рішення провадиться на підставі наказу господарського суду, який є виконавчим документом.

Відповідач у справі третейського суду відзив на заяву не надав, явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду даної справи, не забезпечив. Відповідач у справі третейського суду належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" неявка сторони у судове засідання не є перешкодою для судового розгляду заяви про видачу виконавчого документа.

Розгляд справи за заявою про видачу виконавчого документа відкладався з 12.05.2010р. на 27.05.2010р. в межах строку, передбаченого ст. 56 Закону України "Про третейські суди" з урахуванням обставин витребування справи з постійно діючого третейського суду.

На запит суду Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Український Правозахисний Альянс" надані матеріали справи № 02/11/09/2-Д за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія КС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Експерт - Кредит" про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника,господарський суд встановив наступне.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Український Правозахисний Альянс" № 25/02/10/2-Д від 25.02.2010р. у справі № 02/11/09/2-Д за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія КС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Експерт - Кредит" про стягнення заборгованості стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Експерт - Кредит" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія КС" заборгованість по сплаті орендної плати за договором суборенди приміщення № 28/07/08-72АР від 28.07.2008р. в сумі 3382, 84 грн. та 1950, 00 грн. витрат, пов’язаних з розглядом справи, а всього: 5 332, 84 грн.

Спір у справі, що вирішена третейським судом, виник у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за укладеним між позивачем та відповідачем договором суборенди приміщення № 28/07/08-72АР від 28.07.2008р. щодо оплати орендної плати за березень - травень 2009 року у встановлений договором строк .

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до рішення постійно діючого третейського суду у справі № 02/11/09/2-Д згідно ст. 55 Закону України "Про третейські суди" це рішення підлягає негайному виконанню.

Стаття 56 Закону України "Про третейські суди" надає стороні право звернутися до компетентного суду із заявою про видачу виконавчого документа в разі невиконання такого рішення другою стороною в добровільному порядку. Таку заяву може бути подано до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Рішення третейського суду прийняте 25 лютого 2010 року, а, отже, заявником не порушено встановлений законом строк для звернення з заявою про видачу виконавчого документа.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про третейські суди" компетентним судом є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Враховуючи підвідомчість справ господарським судам України, визначену ст. 12 ГПК України, та місце розгляду справи третейським судом, компетентним судом у спірних правовідносинах є господарський суд Дніпропетровської області.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія КС" стверджує, що рішення третейського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Експерт - Кредит" добровільно не виконане.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Експерт - Кредит" доводи заявника не спростувало, доказів виконання рішення не надало.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа і дослідженні матеріалів справи постійно діючого третейського суду № 02/11/09/2-Д судом не встановлено визначених ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

В матеріалах справи відсутні відомості про скасування рішення третейського суду, третейським судом розглянуто справу у спорі, що виник з господарських правовідносин і підвідомчий відповідно до закону третейському суду, заявником не пропущено строк для звернення до суду з заявою про видачу виконавчого документа, рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, відсутні відомості про визнання третейської угоди недійсною, не виявлено порушень щодо складу третейського суду, рішення третейського суду містять передбачені законами України способи захисту прав та охоронюваних законом інтересів, третейська справа надана постійно діючим третейським судом на вимогу суду, питання про права і обов’язки осіб, які не брали участі у справі, третейський суд не вирішував.

З огляду на наведене, заява про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 55, 56, 57 Закону України "Про третейські суди", ст. 86, ст. 116, ст. 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія КС" про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Український Правозахисний Альянс" № 25/02/10/2-Д від 25.02.2010р. у справі № 02/11/09/2-Д задовольнити.

Видати виконавчий документ –наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Експерт - Кредит" (65007, м. Одеса, вул. Дорожна, буд. 25, ідентифікаційний код 34937569) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія КС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 40Б, ідентифікаційний код 32388249) заборгованості зі сплати орендної плати за договором суборенди приміщення № 28/07/08-72АР від 28.07.2008р. в сумі 3382 (три тисячі триста вісімдесят дві гривні) грн. 84 коп., витрат, пов’язаних з розглядом справи, в сумі 1950 (одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят) грн. 00 коп.

Суддя Л. А. Коваль