Рішення № 99948034, 21.09.2021, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/351/21

Провадження № 2/571/188/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді – Качмар М.Я.,

з участю: секретаря судового засідання – Качановської О.Ф.,

позивача – ОСОБА_1 та її представника – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняв залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівського ліцею №1 Рокитнівської селищної ради про визнання незаконним дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рокитнівського ліцею №1 Рокитнівської селищної ради (далі – Ліцей) про визнання незаконним та скасування наказу директора Рокитнівського ліцею №1 Рокитнівської селищної ради від 09.02.2021 №12/т про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20 січня 2021 року за результатами перевірки класних журналів, комісія у складі директора Ліцею Бунька В.В., заступника директора Ліцею Музичко С.У., заступника директора Ліцею Ярвісалової О.Х., перевіривши класні журнали за перший семестр 2020-2021 навчального року, було складено відповідний акт про перевірку класних журналів, в якому зазначено про виявлення ряду недоліків, зокрема, що стосуються її роботи, а саме було зазначено наступне: «неправильно виведені оцінки за семестр у 7-Б класі». До застосування дисциплінарного стягнення позивачу було запропоновано надати свої письмові пояснення.

09 лютого 2021 року за результатами проведеної перевірки директором Ліцею Бунько В.В. було видано наказ №12/т про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани у зв`язку з грубим порушенням Інструкції з ведення класного журналу загальноосвітніх навчальних закладів затвердженої наказом Міністерства освіти та науки України від 03.06.2008 №496, що було виявлено внаслідок перевірки стану введення класних журналів за І семестр 2020-2021 навчального року, а також за неналежне виконання позивачем посадової інструкції вчителя від 09.09.2020 №06 (пункту 2.22). Позивач звертає увагу на те, що згідно акту перевірки класних журналів вищезгадані недоліки були виявлені у багатьох вчителів, однак директором Ліцею Бунько В.В. було прийнято рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності лише позивача та ще чотирьох вчителів. Позивач вважає, що відповідачем не було враховано ступінь тяжкості вчиненого нею проступку і заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок і попередню роботу її як вчителя (а.с.1-5).

Ухвалою судді від 12.03.2021 року постановлено відкрити провадження у справі та призначити судове засідання, а розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.59).

13 квітня 2021 року представник відповідача ОСОБА_3 до канцелярії суду подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив позовні вимоги позивача з наступних підстав. В закладі освіти для вчителів розроблені посадові обов`язки, затверджені директором закладу ліцею 09.09.2020, з якими ознайомленні вчителі, в тому числі позивач. Підпунктом 2.22 п.2 Посадової інструкції вчителя зобов`язано вчителя вести встановлену документацію та належно зберігати її. Одним із видів документації, яку веде вчитель є класний журнал. Інструкція з ведення класного журналу учнів 5-11 (12) класів загальноосвітніх навчальних закладів затверджена наказом Міністерства освіти та науки України №496 від 03.06.2008 (далі – Інструкція). Відповідно до якої, класний журнал - це обов`язковий документ загальноосвітнього навчального закладу, в якому фіксуються результати навчальних досягнень учнів, відвідування ними занять, стан виконання навчальних програм тощо. Ведення журналу здійснюється класним керівником та вчителями. Вони несуть особисту відповідальність за своєчасність, стан та достовірність записів. Відповідно до п.3.1. Інструкції основними видами оцінювання навчальних досягнень учнів є поточне та підсумкове (тематичне, семестрове, річне), державна підсумкова атестація. Відповідач зазначає, що оцінювання навчальних досягнень учнів має відповідати реаліям їх досягнень. Завищення досягнень учнів в журналі при виставлені семестрових оцінок фактично є фальсифікацією реальних знань учнів. Крім того, відповідач зазначає, що позивач виставила окремим учням завищену семестрову оцінку, не врахувавши вимоги щодо процедури коригування семестрової оцінки. Виправлення завищеної семестрової оцінки може вплинути на право учнів випускних класів на отримання свідоцтва з відзнакою чи нагородження золотою чи срібною медалями. Відповідач зауважив, що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани не викликано упередженим ставленням керівника закладу до позивача, а свідчить лише про диференційований підхід до кожного педагогічного працівника, в залежності від кількості помилок і їх значимості при веденні класних журналів. Щодо твердження позивача, що відносно неї застосовано таке суворе дисциплінарне стягнення, як догана, то, відповідно до ст.147 КЗпП України, догана є найменш суворим із передбачених в ч.1 вказаної статті дисциплінарним стягненням і застосовано до позивача з урахуванням всіх обставин, за яких вчинений дисциплінарний проступок, вчинення аналогічних чи інших порушень при ведені класного журналів за минулий час. Окрім, враховувалося попередня робота працівника. Позивач хибно вважає, що невиконання обов`язків по належному веденню класного журналу, який є обов`язковим документом загальноосвітнього навчального закладу, в якому фіксуються результати навчальних досягнень учнів, відвідування ними занять, стан виконання навчальних програм тощо, не відносяться до порушень трудової дисципліни. Вважає, що Ліцеєм додержані передбаченні статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, враховані обставини, за яких вчинено проступок, а тому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу №12/т від 09.02.2021 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та стягненні судових витрат.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги повністю підтримала. Пояснила, що за весь період своєї трудової діяльності ніколи до дисциплінарної відповідальності не притягувалася, не порушувала правил трудової дисципліни, сумлінно виконує свої посадові обов`язки, за що має відповідні грамоти та нагородження. Зауважила, що виставляючи семестрові оцінки учням 7-Б класу, окрім тематичної оцінки також враховувала динаміку росту особистих досягнень у навчанні учнів протягом семестру. Просила суд врахувати, що згідно акту про перевірку класних журналів недоліки було виявлено не тільки у позивача, а у багатьох вчителів. Проте до дисциплінарної відповідальності було притягнуто лише її та ще чотирьох вчителів, а решту вчителів, у кількості 23-х чоловік, було лише попереджено про недопущення у подальшій роботі помилок у веденні класних журналів.

Представник позивача, адвокат Сулковський Б.П., у судовому засіданні підтримав аргументи позивача. Зауважив, що при притягненні до дисциплінарного стягнення у вигляді догани ОСОБА_4 не врахував ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок і попередню роботу вчителя. Вважає, що ОСОБА_1 можна було б попередити, оскільки заподіяної шкоди ОСОБА_4 не було, виставлені нібито завищені оцінки учням не є проступком. А представник відповідача висловлює лише власні припущення щодо настання можливої шкоди, збитків завдано не було.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Відхилив і те, що упереджено ставиться до позивача. Як керівник закладу освіти, перевіряючи ведення класних журналів, діяв в межах своїх повноважень і обов`язків. Зазначив, що він, як колишній працівник відділу освіти, який, в тому числі, здійснював перевірку класних журналі, бачив різні порушення, але в таких масштабах, як це мало місце в ліцеї стикнувся вперше. Під час притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності враховувались положення чинного законодавства, законів України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», вимоги ст. 149 КЗпП України. Рахує, що завищення досягнень учнів в класному журналі при виставлені семестрових оцінок є фальсифікацією реальних знань учнів. Наслідком чого є, що виявлення завищеної семестрової оцінки може вплинути на право учнів випускних класів на отримання свідоцтва з відзнакою чи нагородження золотою чи срібною медалями. За наведеного, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Свідок ОСОБА_5 повідомила суду, що працює разом із позивачем в Ліцеї. Позивач є відповідальним працівником, неодноразово нагороджувалась грамотами, до дисциплінарної відповідності ніколи не притягувалась, батьки учнів на позивача не скаржились. Позивач правдиво висловлює свої думки, що є, на думку свідка, причиною упередженого ставлення до неї.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні запевнила, що працює з позивачем у Ліцеї давно. Претензій до трудової діяльності та професійності позивача ніколи не виникало. Їй відомо, що ОСОБА_1 має дисциплінарне стягнення у вигляді догани через завищенні оцінки учням. Ведення журналів і перевірка з цього приводу була приводом для обговорення на раді педагогів, що було неприємно слухати. Свідок зазначила, що під час ведення класного журналу кожен педагог керується Інструкцією та Вказівками до ведення класного журналу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи та допитавши свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступних висновків.

В силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .

На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює вчителем трудового навчання Рокитнівського ліцею №1.

З копії наказу директора Рокитнівського ліцею №1 Рокитнівської селищної ради В.Бунька №12/т від 09 лютого 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 на підставі наказу №06 від 20.01.2021 року «Про результати перевірки журналів ГПД, класних журналів, журналів індивідуального навчання та виконання програм», акту від 20.01.2021 року, пояснення ОСОБА_1 , у з зв`язку з грубим порушенням Інструкції з ведення класного журналу загальноосвітніх навчальних закладів, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 03.06.2008 року №496, що було виявлено внаслідок перевірки стану ведення класних журналів за І семестр 2020-2021 навчального року, за неналежне виконання посадової інструкції вчителя від 09.09.2020 року №06 (пункту 2.22), оголошено 09 лютого 2021 року догану (а.с.6).

З акту про перевірку класних журналів від 20.01.2021 р. вбачається, що комісія у складі директора Рокитнівського НВК Бунька В.В., заступника директора Рокитнівського НВК Музичко С.У. та заступника директора Рокитнівського НВК ОСОБА_7 виявили ряд недоліків: неправильно виведені оцінки за семестр у 7-Б класі (а.с.7-9).

З копії пояснення ОСОБА_1 від 21.01.2021 року вбачається, що остання вказала, що виставила семестрові бали для заохочення трьом учням 7-Б класу на один бал вище за першу тематичну, враховуючи динаміку росту особистих навчальних досягнень учнів протягом семестру (а.с.16).

Судом досліджено класний журнал 7-Б класу Рокитнівського НВК «Школа І ст. - гімназія» (а.с 71-75). У журналі на сторінці 250 у рядку 1, графа «Тематична» внесено запис оцінки – 10, після, на сторінці 252 у рядку 1, графа 29/12 внесено запис оцінки – 11, у графі 05/01 внесено запис оцінки – 11, у графі «І семестр» внесено запис оцінки – 11; на сторінці 250 у рядку 4, графа «Тематична» внесено запис оцінки – 9, на сторінці 252 у рядку 4, графа 22/12 внесено запис оцінки – 11, у графі 05/01 внесено запис оцінки – 10, у графі «І семестр» внесено запис оцінки – 10; на сторінці 250 у рядку 12, графа «Тематична» внесено запис оцінки – 9, після, на сторінці 252 у рядку 12, графа 29/12 внесено запис оцінки – 10, у графі 05/01 внесено запис оцінки – 11, у графі «І семестр» внесено запис оцінки – 10.

Позивач у судовому засіданні зауважила, що навчальним планом за дисципліною «Технології» було затверджено лише одну тематичну протягом І семестру. А тому, під час виставляння семестрової оцінки учням 7-Б класу, окрім тематичної оцінки також враховувала динаміку росту особистих досягнень у навчанні учнів протягом усього І семестру.

Судом встановлено, що виведені оцінки за семестр у 7-Б класі, які позивач ОСОБА_1 вносила у класний журнал 7-Б мали місце у період першого семестру 2020-2021 навчального року, були виявлені та зафіксовані у січні 2021 року, що підтверджується Актом про перевірку класних журналів від 20.01.2021 (а.с.7-9), наказом № 06 від 20.01.2021 «Про результати перевірки журналів ГПД, класних журналів, журналів індивідуального навчання та виконання програм» (а.с.17-20), наказом 12/т від 09.02.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» (а.с. 6).

Вимоги та порядок ведення класного журналу закріплено в Інструкції з ведення класного журналу учнів 5-11(12)-х класів загальноосвітніх навчальних закладів, затв. Наказом МОН №496 від 03.06.2008 року.

Так, пунктом 2.1. вказаної Інструкції передбачено, що класний журнал є обов`язковим документом загальноосвітнього навчального закладу, в якому фіксуються результати навчальних досягнень учнів, відвідування ними занять, стан виконання навчальних програм тощо. Ведення журналу здійснюється класним керівником та вчителями. Вони несуть особисту відповідність за своєчасність, стан та достовірність записів.

У п.2.2. Інструкції міститься, що Перевірка керівником (заступником керівника) навчального закладу стану ведення журналу здійснюється протягом навчального року не менше 4 разів. У розділі VIII "Зауваження до ведення журналу" керівник загальноосвітнього навчального закладу, його заступник та особи, уповноважені відповідними органами управління освітою, які мають право здійснювати контроль за діяльністю навчального закладу, записують зауваження до ведення журналу із зазначенням дати перевірки, та у разі необхідності, - термін усунення зауважень. Учитель ставить підпис та дату про ознайомлення із зауваженнями та, за необхідності, - відмітку про усунення недоліків.

Судом досліджено сторінку 447 класного журналу: «Зауваження до ведення класного журналу». На якій міститься запис від 13.01.2021 міститься запис: «Перевірено. Зауважень до ведення журналу немає» (а.с.156).

У п.3.1. Інструкції міститься що, основними видами оцінювання навчальних досягнень учнів є поточне та підсумкове (тематичне, семестрове, річне), державна підсумкова атестація. Оцінювання навчальних досягнень учнів здійснюється відповідно до критеріїв оцінювання навчальних досягнень учнів у системі загальної середньої освіти, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 05.05.2008 N 371.

У п.3.2. Інструкції міститься, що поточна оцінка виставляється до класного журналу в колонку з надписом, що засвідчує дату проведення заняття, коли здійснювалося оцінювання учня (учениці). Тематична оцінка виставляється до класного журналу в колонку з надписом Тематична без дати. При виставленні тематичної оцінки враховуються всі види навчальної діяльності, що підлягали оцінюванню протягом вивчення теми. При цьому проведення окремої тематичної атестації при здійсненні відповідного оцінювання не передбачається. Якщо учень (учениця) був(ла) відсутній(я) на уроках протягом вивчення теми, не виконав(ла) вимоги навчальної програми, у колонку з надписом Тематична виставляється н/а (не атестований(а)). Тематична оцінка не підлягає коригуванню. Семестрова оцінка виставляється без дати до класного журналу в колонку з надписом I семестр, II семестр. Семестрове оцінювання здійснюється на підставі тематичних оцінок. При цьому мають враховуватися динаміка особистих навчальних досягнень учня (учениці) з предмета протягом семестру, важливість теми, тривалість її вивчення, складність змісту тощо.

Таким чином, вимоги п. 3.2. Інструкції з ведення класного журналу учнів 5-11(12)-х класів загальноосвітніх навчальних закладів, затв. Наказом МОН №496 від 03.06.2008р., що стосуються семестрового оцінювання допускають враховувати динаміку особистих навчальних досягнень учня (учениці) з предмета протягом семестру, важливість теми, тривалість її вивчення, складність змісту тощо.

Згідно критеріїв оцінювання навчальних досягнень учнів у системі загальної середньої освіти, затверджених наказом Міністерства освіти та науки України від 05.05.2008, N 371, учень (учениця) має право на підвищення семестрової оцінки. При цьому потрібно мати на увазі, що відповідно до Положення про золоту медаль "За високі досягнення в навчанні" та срібну медаль "За досягнення в навчанні", затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 17.03.2008 N 186 та погодженого з Міністерством юстиції України N 279/14970 від 02.04.2008, підвищення результатів семестрового оцінювання шляхом переатестації не дає підстав для нагородження випускників золотою або срібною медалями.

Під час судового засідання було з`ясовано, що учні, яким завищено виставлені семестрові оцінки не були рекомендовані для нагородження випускників золотою або срібною медалями.

Відтак, наказом № 12/т від 09.02.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідності»(а.с.6) у зв`язку з грубим порушенням Інструкції з ведення класного журналу, що було виявлено внаслідок перевірок стану ведення класних журналів на І семестр 2020-2021 навчального року (а.с.35-51), за неналежне виконання посадової інструкції вчителя від 09.09.2020, №6 (пункту 2.22)(а.с.10-15) наказано оголосити догану ОСОБА_1 , вчителю трудового навчання Рокитнівського ліцею №1.

Згідно положень ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Відповідно із ч.1 ст. 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

В наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини та дата вчинення проступку, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

В наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 09.02.2021, №12/т, яким оголошено догану позивачу, зазначено посилання «за неналежне виконання посадової інструкції вчителя від 09.09.2020, №06 (пункту 2.22)».

Пунктом 2.22 посадової інструкції вчителя від 09.09.2020, №06 завданням та обов`язком вчителя є ведення встановленої документації та належне її зберігання. Однак в акті про перевірку класних журналів від 20.01.2021р., на підставі якого було видано наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, міститься запис про неправильно виведені оцінки за семестр у 7-Б класі (вчитель ОСОБА_1 ).

Так, ст. 140 КЗпП України передбачено, що трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту (ст. 141 КЗпП України).

Дисциплінарна відповідальність, як і будь-яка інша юридична відповідальність, має примусовий характер. Він полягає в тому, що стосовно працівника, який вчинив дисциплінарний проступок, роботодавцем можуть уживатися заходи примусового впливу, примусова санкція, яка спричиняє для порушника певні негативні наслідки. Притягнення до дисциплінарної відповідності є правом, а не обов`язком роботодавця, однак вимагає від останнього дотримання строків і порядку притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, як це передбачено вимогами ст.ст. 147-149 КЗпП України.

Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника (ст.147-149 КЗпП України).

Строки та порядок застосування дисциплінарного стягнення передбачені статтями 148-149 КЗпП, тобто під час притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності законом вимагається дотримання певної процедури.

Відповідно до вимог ст.148 КЗпП, строк для застосування дисциплінарного стягнення - безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно зі вимогами ст.149 КЗпП до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Із матеріалів справи суду відомо, що відповідачем було запропоновано надати позивачу пояснення. У пояснювальній записці на ім`я директора ОСОБА_4 , позивач пояснила, що виставила семестрові бали для заохочення трьом учням 7-Б класу на один бал вище за першу тематичну, оскільки враховувала динаміку росту особистих навчальних досягнень учнів протягом семестру, так як учні виконали роботи, які стосуються наступної теми.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

В наказі про оголошення ОСОБА_1 догани не зазначено, яким чином виявлені порушення, що зазначені в актах про перевірку класних журналів від 20.01.2021 року, вплинули на настання негативних наслідків, в наказі про застосування до позивача дисциплінарного стягнення - догани, не конкретизовано порушення допущених обов`язків вчителя, які визначені затвердженою посадовою інструкцією вчителя.

Крім того, суд вкотре звертає увагу на те, що обов`язковим елементом складу дисциплінарного проступку є, серед іншого, порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків. Незважаючи на обов`язок доведення відповідачем правомірності накладення на позивача дисциплінарного стягнення, під час розгляду справи, судом не здобуто доказів того, що позивач не мав права підвищувати семестрову оцінку учням.

Суд, з врахуванням наявності доказів, наданих сторонами, враховуючи доводи під час судового засідання, бере до уваги пояснення позивача, що під час застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до позивача, відповідачем не було враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку. Також було з`ясовано, що шкоди через неправильно виставлені оцінки учням не було заподіяно. Жодних скарг чи зауважень від батьків учнів стосовно завищених виставлених оцінок до дирекції навчального закладу не надходило. Попередню роботу вчителя до уваги не брали.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, враховуючи положення ст.81 ЦПК України та особливості вимог трудового законодавства у справах, у яких оспорюється незаконність притягнення до дисциплінарної відповідальності, саме відповідач повинен довести, що таке притягнення відбулося без порушення законодавства про працю.

Такий висновок суду в повній мірі кореспондує і позиції Верховного суду, висловленій у постанові Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду від 23.01.2018 року у справі №273/212/16-ц.

Таким чином, на підставі вищевказаного, суд дійшов висновку, що відповідачем всупереч свого процесуального обов`язку не доведено законності накладення на позивача дисциплінарного стягнення.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає, що оскаржуваний наказ винесено з порушенням вимог законодавства України, в зв`язку з чим наявні підстави для визнання його незаконним.

У зв`язку з викладеним, на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, в сумі 908,00 гривень.

З огляду на встановлені обставини, керуючись ст.ст.258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рокитнівського ліцею №1 Рокитнівської селищної ради про визнання незаконним дисциплінарного стягнення – задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Рокитнівського ліцею №1 Рокитнівської селищної ради №12/т від 09.02.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Стягнути з Рокитнівського ліцею №1 Рокитнівської селищної ради на користь ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з врахуванням вимог п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП – НОМЕР_1 ; дані паспорта – серія НОМЕР_2 , виданий Рокитнівським РВ УМВС України у Рівненській області 30.09.2002.

Відповідач – Рокитнівський ліцей №1 Рокитнівської селищної ради; місце знаходження: вул. Незалежності, 32, смт. Рокитне, Сарненський район, Рівненська область, код ЄДРПОУ – 25322733.

Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний 27.09.2021 року.

Суддя Качмар М.Я.