Ухвала суду № 9994787, 18.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.05.10р.Справа № 6/541-08 За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРІТ-2005", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ПРОМ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору

та

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ПРОМ",

м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРІТ-2005", м. Дніпропетровськ

про визнання договору дійсним

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача - Іващенко В.О. довіреність № 1805/2 від 17.05.2010р.

Від відповідача - Пащенко Ф.Л., представник

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про визнання недійсним з моменту його вчинення договору купівлі-продажу від 19.06.2007р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФЕРРІТ-2005", м. Дніпропетровськ (далі-позивач), та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ПРОМ", м. Павлоград, Дніпропетровська область (далі-відповідач), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., номер у реєстрі нотаріальних дій: 2625, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за номер 2164438, в порядку ст.215 ЦК України.

Також просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 85,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2008р. по справі № Б15/26/109-07, на підставі якої було визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24.04.2007р., за яким відповідач придбав майно, яке є предметом укладеного між позивачем і відповідачем договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19.06.2007р., а саме: нерухоме майно, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1.

17.03.2009р. у порядку ст. 60 ГПК України відповідачем подано зустрічну позовну заяву про визнання оспорюваного договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19.06.2007р. дійсним. Посилається на те, що Договір укладено без порушення чинного законодавства з дотриманням всіх вимог. Також просить стягнути понесені ним судові витрати.

Зустрічний позов прийнято в провадження господарського суду Дніпропетровської області.

Позивач за первісним позовом звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про зупинення провадження по даній справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2009р. у справі провадження по справі зупинено.

Ухвалою Господарського суду від 24.07.2009р. на підставі письмового клопотання позивача провадження у справі було поновлено, призначено слуханням на 27.08.2009р.

26.08.2009р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача на ухвалу Господарського суду від 25.06.2009р.

27.08.2009р. від Відкритого акціонерного товариства "ЛИВАРНИК", м. Павлоград, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, надійшла позовна заява № 61/01-08, про визнання недійсним з моменту його вчинення оспорюваного договору купівлі-продажу від 19.06.2007р., та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРІТ-2005" повернути Відкритому акціонерному товариству "ЛИВАРНИК" нерухоме майно, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1, а саме: будівлі та споруди № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, а саме: естакада - 1, корпус № 2 - 2, з./б., споруда 2/6 (відстійник),-3, з./б., димова труба - 4, цегла, споруда 40 (насосна станція) - 8, цегла, очисні споруди від корпусу 2-9, цегла, споруда 2/2 газоочистки - 10, з/б., споруда 2/5 - вентблок - 11, з/б., споруда 45-градильня - 12, дер., АБК - 13,14,з/б. Обґрунтовується заява посиланням на ту обставину, що право власності на нерухоме майно, яке було продано ТОВ "МЕТАЛ-ПРОМ", ТОВ "ФЕРРІТ-2005" набуло на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.04.2007р., укладеного з ВАТ "ЛИВАРНИК". Проте, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2008р. по справі №Б15/26/109-07, яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2008р. та постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2008р., визнано недійсним з моменту його вчинення договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24.04.2007р., укладений між ВАТ "ЛИВАРНИК" та ТОВ "ФЕРРІТ-2005". Тобто встановлено, що власником на спірне майно є ВАТ "ЛИВАРНИК". Розгляд справи № 6/541-08 впливає на права та інтереси ВАТ "ЛИВАРНИК", не може бути вирішений без його участі.

11.11.2009р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду ухвала Господарського суду від 25.06.2009р. залишена без змін.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2009р. провадження у справі було поновлено.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2009р. провадження у справі було зупинено.

11.02.2010р. постановою Вищого господарського суду України касаційна скарга ТОВ "МЕТАЛ-ПРОМ" задоволена частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.11.2009р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2009р. у справі скасовано. Клопотання ТОВ "ФЕРРІТ-2005" про зупинення провадження у справі залишено без задоволення.

Після повернення справи до Господарського суду розгляд справи був призначений на 18.05.2010р.

18.05.2010р. позивач (за первісним позовом) у судове засідання з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій, посилаючись на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2009р. по справі № Б24/281-09(Б15/341-07) за заявою ПП "ТСА" до ТОВ "ФЕРРІТ-2005" про визнання банкрутом призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРІТ-2005" Чопенко Д.В., ліцензія АВ № 397157, та у зв'язку з подачею ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРІТ-2005" на затвердження господарського суду Дніпропетровської області, відмовився від позову згідно ст. 78 ГПК України.

18.05.2010р. відповідач (за первісним позовом) у судове засідання з’явився.

Відповідно до ст. 26 ГПК України (ч. 1) треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. (Ч. 2) Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Дослідивши матеріали справи Господарський суд дійшов висновку залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Відкрите акціонерне товариство "ЛИВАРНИК", м. Павлоград (код ЄДРПОУ 24443009).

Провадження у справі слід поновити, справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 26, ст. 79 ч. 3, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 6/541-08 поновити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство "ЛИВАРНИК", м. Павлоград, Дніпропетровська область (код ЄДРПОУ 24443009).

Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.10р. о 16:10год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 14.

Позивачу та Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя О.О. Коваленко