Ухвала суду № 99947576, 24.09.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1671/20

Провадження № 2-п/539/11/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Хоменко Д.Є., при секретарі - Мирній Т.Ф., за участю представника ОСОБА_1 – адвоката Антіховича В.В., представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - адвоката Вельковського С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області заяву відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи по справі приватний нотаріус Ставицька Л.Г., приватний нотаріус Бондар І.М., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про припинення обтяження та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи по справі приватний нотаріус Ставицька Л.Г., приватний нотаріус Бондар І.М., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про припинення обтяження та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з заявою, в якій прохало скасувати заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.03.2021 року по справі №539/1671/20 і призначити цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач мотивував тим, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, ним неодноразово направлялось на адресу суду клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції, однак це не взято до уваги. Також він був позбавлений можливості надання до суду відзиву. У зв`язку з неявкою у судове засідання він не мав змоги надати докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи.

З вказаним заочним рішенням ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не погоджується, оскільки воно прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.03.2021 року, оскільки ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не згодні з преюдиційним рішенням, яке було залишено в силі апеляційною інстанцією. Окрім того, спосіб захисту, який застосовано у даному провадженні (припинення обтяження та вилучення з реєстру заборон)відповідає практиці Великої палати Верховного Суду(постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц).

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Вельковський С.В. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.03.2021 року підтримав, прохав її задовольнити. Вказав, що застосовано суперечливий спосіб захисту права шляхом припинення обтяження та вилучення з реєстру заборон.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду відмовити, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що на підставі заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.01.2020 р. у справі №539/1812/19 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання припиненим кредитного договору та договору іпотеки задоволено. Визнано припиненим кредитний договір №ML-D04/002/2008 від 28.01.2008 року укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_4 . Визнано припиненим договір наступної іпотеки №PML-D04/002/2008 від 28.01.2008 року укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за номером 192. Дане рішення набрало законної сили 05.03.2020 року(далі за текстом – рішення про припинення договорів від 29.01.2020 року).

Відповідно заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.03.2021 р. позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи по справі приватний нотаріус Ставицька Л.Г., приватний нотаріус Бондар І.М., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про припинення обтяження та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна задоволено, знято обтяження та вилучено записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстровим номером обтяження 6472115 від 28.01.2008 року та реєстровим номером обтяження 6472474 від 29.03.2011 року.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи станом на момент ухвалення заочного рішення від 29.03.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи по справі приватний нотаріус Ставицька Л.Г., приватний нотаріус Бондар І.М., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про припинення обтяження та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна(далі за текстом –рішення про припинення обтяження), судове рішення про припинення договорів від 29.01.2020 року не втратило своєї законної сили і мало преюдиційне значення згідно ч.4 ст.82 ЦПК України для ухвалення рішення про припинення обтяження в частині визнання припиненими кредитного договору №ML-D04/002/2008 від 28.01.2008 року та договору наступної іпотеки №PML-D04/002/2008 від 28.01.2008 року.

Вказаним рішенням про припинення договорів від 29.01.2020 року встановлено, що «рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.05.2015 року по справі №539/4396/14-ц в задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг України» відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15.06.2015 року вищевказане рішення залишено без змін. Таким чином, рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.05.2015 року по справі №539/4396/14-ц набрало законної сили 15.06.2015 року. При цьому, апеляційний суд, обґрунтовуючи своє рішення, зазначив, що ПАТ «ОТП Банк» був повідомлений про смерть ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ще у січні 2011 року, що підтверджується його претензією на спадкове майно направленої до 1- ї Лубенської державної нотаріальної контори 14 січня 2011 року. Згідно цієї претензії банк мав намір пред`явити позов до спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дані про відкриття спадкової справи направлялися банку, згідно витягу зі спадкового реєстру сформованого нотаріусом 1-ї Лубенського державної нотаріальної контори, але правонаступник банку звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором лише в 2014 року, тобто за межами строків пред`явлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців. Недотримання кредитором передбачених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення вимог, позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців».

Отже, рішеннями судів від 05.05.2015 року по справі №539/4396/14-ц та рішенням про припинення договорів від 29.01.2020 року було встановлено втрату права вимоги ТОВ «ОТП Факторинг України» за кредитним договором та договором наступної іпотеки.

На противагу цьому ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у заяві про перегляд заочного рішення знову посилаються на обставину непропуску ПАТ «ОТП Банком» строку звернення до спадкоємців, оскільки дана установа протягом шести місяців (з 18.07.2010 року по 14.01.2011 року) звернулася до нотаріуса з вимогою на спадкове майно.

Але дана обставина вже була предметом дослідження судами, і, як зазначалося вище, судові інстанції дійшли висновку про те, що «правонаступник банку звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором лише в 2014 року, тобто за межами строків пред`явлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців. Недотримання кредитором передбачених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення вимог, позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців».

Будь-яких інших ґрунтовних заперечень чи доказів, які є істотними у справі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не надано підтвердження поважності ненадання доказів в судове засідання та не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи по справі приватний нотаріус Ставицька Л.Г., приватний нотаріус Бондар І.М., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про припинення обтяження та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,- відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів, починаючи з дати постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28.09.2021 року.

Суддя Д.Є. Хоменко