Рішення № 99947005, 16.09.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5885/20

Провадження №2/367/2577/2021

РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Сагайдачної І.А.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу. В позовній заяві позивач зазначає, що між Університетом державної фіскальної служби України та ОСОБА_1 укладено контракт №911 від 10.02.2014 року про надання освітніх послуг. Згідно витягу з наказу №1874 від 29.11.2013 ОСОБА_1 зараховано аспіранткою за спеціальністю 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Відповідно до умов контракту, університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання (надати освітню послугу) аспірантки ОСОБА_1 . Загальна вартість освітньої послуги становила 35 725,00грн. Відповідно до п. 4.4 відповідач щорічно здійснює оплату за послуги до початку їх надання в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок позивача. Університет повністю виконав свої зобов`язання за контрактом. Наказом №1523 від 31.10.2018 року ОСОБА_1 , аспірантку кафедри управління адміністративного права і процесу та адміністративної діяльності відраховано з 01.10.2018 року. Таким чином освітня послуга була надана на суму 20 301,78грн. Проте відповідачем вищезазначену суму не було сплачено. Відповідно до п. 5.2 договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконаного в строк зобов`язання. Тому розрахунок штрафу здійснюється з 31.03.2019 -13.03.2020 року і складає 6 284,00грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Університету державної фіскальної служби України борг з надання освітніх послуг у розмірі 20 301,78грн. та пеню в розмірі 6 284,00грн., що в сумі складає 26 585,78грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно контракту № 911 від 10.02.2014року про підготовку здобувача наукового ступеня кандидата наук у Національному університеті державної податкової служби України, укладеного між Національним університетом державної податкової служби України та ОСОБА_1 Університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника закріпити його до фінансового права за спеціальністю 12.00.07 - адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право для здобуття наукового ступеня кандидата наук. Загальна вартість освітньої послуги на момент укладання контракту становить 35 725,00 грн.

Згідно витягу з наказу №1874 від 29.11.2013 ОСОБА_1 прикріплено до кафедри за спеціальністю 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб.

Згідно наказу №1523 від 31.10.2018 року ОСОБА_1 , аспірантку кафедри управління адміністративного права і процесу та адміністративної діяльності відраховано з 01.10.2018 року.

Згідно розрахунку заборгованості по оплаті за навчання ОСОБА_1 сума заборгованості складає 20 301,78 грн.

Згідно розрахунку пені по оплаті за навчання ОСОБА_1 , за період з 31.03.2019 року по 13.03.2020 року пеня складає 6 284,00грн.

З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу відповідача було направлено лист претензію про необхідність сплати боргу від 01.06.2020 року, проте відповідачем заборгованість не погашено.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Оскільки, відповідачем ОСОБА_1 не було виконано зобов`язання за контрактом № 911 від 10.02.2014 року, заборгованість по оплаті за надання освітніх послуг не погашено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 26 585,78грн.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 2102,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4,10, 76, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 283-289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Університету державної фіскальної служби України борг за надання освітніх послуг у розмірі 20 301,78грн. та пеню у розмірі 6 284,00грн., що в сумі складає 26 585,78грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Університету державної фіскальної служби України судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза