Ухвала суду № 99946902, 28.09.2021, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/315/21

Провадження № 2/364/217/21

Номер рядка № 43

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749; адреса місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053, далі – ТОВ «Вердикт Капітал»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (код ЄДРПОУ 3089721891; адреса місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, 10008), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна (адреса місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, 6, офіс 14, м. Київ, 02094), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутих коштів, –

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 14.04.2021 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутих коштів.

Ухвалою суду від 19.04.2021 р. визначено передати зазначений позов ОСОБА_1 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду міста Києва з підстав, наведених у цій ухвалі суду (а.с. 45-46).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.07.2021 р. названу вище ухвалу суду від 19.04.2021 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 96-99).

Після надходження справи із суду апеляційної інстанції 16.08.2021 р. (а.с. 102) ухвалою суду від 16.08.2021 р. відкрито провадження в справі, призначено підготовче судове засідання на 13.09.2021 р., встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву, Третім особам – для подання письмових пояснень щодо позову, а також задоволено клопотання Позивача та витребувано докази у Відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» і Третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (а.с. 114-117). Крім того, ухвалою суду від 16.08.2021 р. задоволено заяву Позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 63974042 (а.с. 110-112).

Надалі до суду 27.08.2021 р. від Відповідача надійшли витребувані документи (а.с. 119-151), 09.09.2021 р. – відзив на позовну заяву (а.с. 161-180), клопотання про зменшення витрат на правову допомогу (а.с. 181-198).

Крім того, 13.09.2021 р. від Позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (а.с. 202-244).

У подальшому за розпорядженням керівника апарату Володарського районного суду Київської області від 24.09.2021 р. № 19 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 364/315/21 у зв`язку із закінченням повноважень судді Макаренко Л.А., справу передано в провадження судді Ткаченка О.В.

Під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), спір підсудний Володарському районному суду Київської області на підставі згаданої вище ухвали Київського апеляційного суду від 09.07.2021 р.; підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені ЦПК України, за станом на тепер відсутні.

Судовий збір сплачено Позивачем у порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», зарахування його до Державного бюджету перевірено (а.с. 9, 44).

Вирішуючи питання щодо порядку розгляду справи (в порядку загального або спрощеного позовного провадження), суд виходить з такого.

Відповідно до положень статей 19, 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, якими, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи; загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд визначає у встановлених ЦПК України межах порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи обставини та умови, зазначені в статті 11, частині третій статті 274 ЦПК України, зокрема, особливості предмета спору, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі тощо.

Зважаючи на наведене та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Горай О.С., приватний виконавець Малкова М.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутих коштів слід проводити в порядку загального позовного провадження, беручи до уваги збільшення Позивачем позовних вимог, а також ненадходження до суду витребуваних раніше доказів від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

За вимогами частини другої статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу; строк для подання Відповідачем відзиву на позов судом не визначається з огляду на наявність такого відзиву в матеріалах справи, що був поданий раніше, як вже зазначалося.

Керуючись статтями 2-4, 11-13, 174-180, 187, 190, 191, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 364/315/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутих коштів, прийнявши позовну заяву до розгляду.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 26.10.21 р. 11:00 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал судових засідань № 2.

Про підготовче судове засідання повідомити учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в частині другій статті 198 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша, третя, четверта статті 12 ЦПК України); учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини другої статті 43 ЦПК України); права та обов`язки учасників справи, сторін визначені в статтях 43, 49 ЦПК України.

Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: https://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Ткаченко