Ухвала суду № 99946424, 22.09.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8929/20

2/296/1799/21

УХВАЛА

"22" вересня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про зобов`язання зареєструвати статут в цивільній справі за позовом Єпархіального управління Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном, Свято-Покровської громади міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном до Житомирської обласної державної адміністрації, Управління культури Житомирської обласної державної адміністрації, Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмову, зобов`язання зареєструвати статут,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Єпархіального управління Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном, Свято-Покровської громади міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном до Житомирської обласної державної адміністрації, Управління культури Житомирської обласної державної адміністрації, Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмову, зобов`язання зареєструвати статут.

Розгляд справи відкладено на 08.11.2021р. на 14:20.

Як свідчать матеріали справи, 21.09.2021р. на адресу суду від ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійна вимоги на предмет спору, надійшла позовна заява в порядку ст.ст.50,52 ЦПК України про незаконні дії Житомирської обласної державної адміністрації проти Свято-Покровської громади – парафії РПЦЗ м.Малин.

Вирішуючи питання на предмет прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до спільного розгляду з позовом Єпархіального управління Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном, Свято-Покровської громади міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном, суд враховує наступне.

Як визначено приписами ч.1 ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача (ч.3 ст.52 ЦПК України).

Питання щодо пред`явлення позовів третьої особи із самостійними вимогами врегульовано ст.195.

Так, ч.1 ст.195 ЦПК України визначено, що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Частинами 1,2 ст.193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.3 ст.193 ЦПК України).

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу (ч.1 ст.193 ЦПК України).

Згідно ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокольною ухвалою Корольовський районний суд м. Житомира від "22" жовтня 2020 р. закрито підготовче провадження у справі №296/8929/20 та справу призначено до судового розгляду по суті.

У зв`язку з наведеним, суд прийшов до висновку, що позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, подана після закінчення підготовчого провадження, тобто з порушенням строку для подачі такого позову, а відтак такий підлягає поверненню третій особі на підставі приписів ч.3 ст.194 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 52, 193, 194, 195, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву третьої, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про зобов`язання зареєструвати статут в цивільній справі №296/8929/20 - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. П. Маслак