Вирок № 99946248, 27.09.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/4787/20

ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/359/21

І м е н е м У к р а ї н и

27.09.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

за участі

секретарів судового засідання . . . . . . . . . . Гуменюк О.В., Бондарчук Н.О., Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/4787/20 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працював неофіційно, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.03.15 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки (в подальшому був засуджений 15.06.15 з врахуванням ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, судимість за вироком від 15.06.15 погашена відповідно до ст. 89 КК України),

за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі

прокурорів . . . . . . . . . . . . . Ващука С.Є., Івашини В.Д. , Білецького О.Г.

захисника . . . . . . . . . . . . . . Паламарчука С.В.

обвинуваченого . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

У невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці, невстановленим досудовим слідством способом ОСОБА_1 незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, наркотичний засіб метадон, а також психотропну речовину амфетамін, які незаконно зберігав без мети збуту при собі в кишені штанів до 14 травня 2020 року.

А 14 травня 2020 року в період часу з 01 год. 25 хв. до 02 год. 10 хв. працівниками поліції неподалік будинку АДРЕСА_5 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, загальною масою 23,421 г, наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,0467 г, психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,4543 г, які останній добровільно дістав з кишені своїх штанів та видав працівникам поліції.

Крім того, ОСОБА_1 у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці, невстановленим досудовим слідством способом повторно незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,06057 г, яку зберігав за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 з метою збуту до 05 серпня 2020 року.

А 05 серпня 2020 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут психотропної речовини амфетамін, знаходячись на сходинковому майданчику поряд з вищевказаною квартирою, зустрівся з ОСОБА_4 , де згідно з попередньою домовленістю незаконно збув останньому раніше придбану ним психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,06057 г за 200 грн., яку в подальшому ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції.

Також ОСОБА_1 у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці, невстановленим досудовим слідством способом повторно незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, загальною масою 1,54138 г, та наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,14494 г, які зберігав за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 до 28 серпня 2020 року.

А 28 серпня 2020 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут психотропної речовини амфетамін, знаходячись на сходинковому майданчику поряд з квартирою АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_4 , де згідно з попередньою домовленістю повторно незаконно збув останньому частину раніше придбаної ним психотропної речовини амфетамін, загальною масою 0,10514 г за 300 грн., яку в подальшому ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції.

Також 28 серпня 2020 року в період часу з 20 год. 58 хв. до 21 год. 43 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін, масою 1,43624 г, та наркотичний засіб метадон, масою 0,14494 г, які останній повторно незаконно придбав та зберігав: амфетамін з метою збуту, а метадон - без мети збуту.

Кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_1 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень на початку судового розгляду визнав частково, заперечивши винуватість за ст. 307 КК України. Однак після дослідження доказів, зокрема даних негласних слідчих розшукових дій, обвинувачений вину визнав повністю та показав, що на той час він був наркозалежним. Перед тим проходив курс лікування від опіоїдної наркозалежності, але на час подій, це десь травень 2020 року, вже не був на замісній терапії, вживав інші наркотики. Подзвонив розповсюджувачу і по закладці придбав наркотичні засоби гривень за 600 за все. На виїзді з міста забрав закладку: згорток з коноплею, амфетаміном у порошкоподібній формі і, ніби, метадоном, все у невеликій кількості. Все це придбав виключно для власного вживання. Біля центру зайнятості з цими наркотичними засобами його затримала поліція.

По ст. 307 він як сам наркозалежний мав відповідне коло знайомих. Для того, щоб не тягнути гроші з сім`ї на наркотики і допомагати таким же як він, купував амфетамін в Житомирі як для власного вживання, так і продавав товаришам. 28 серпня його прийняли працівники поліції. В той день до нього подзвонив раніше знайомий йому закупник, спитав, чи може допомогти, він запитав, скільки той має, той назвав суму десь 100-200 грн і він продав йому амфетамін, вагою до грама, на око міряв, у фольговому згортку. Через деякий час до нього додому прийшли працівники поліції і під час обшуку вилучили у нього гроші - ті, що дав закупник. Також вилучили метадон, який він зберігав для власного вживання, вимінював на амфетамін. Цьому ж закупнику він і раніше продавав амфетамін, у нього було коло таких знайомих, хоча коли саме, не пам`ятає.

Про скоєне шкодує, кається, це все було через наркозалежність, побувши у СІЗО, зрозумів скільки горя сім`ї він приніс, хоче виправитися, ще звільнитися і взяти участь у вихованні своїх дітей, може ще побачить стареньку маму, якій навіть не розповіли, що він під вартою, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, допитаний свідок ОСОБА_4 показав, що обвинуваченого ОСОБА_5 він знає, той займався продажем амфетаміну. Щоб ОСОБА_6 займався продажем інших наркотичних засобів, не знає, зазвичай такі особи продають один вид наркотиків. Якось його товариш купував амфетамін у обвинуваченого, він в цей час просто був поряд. Купівля-продаж відбувалися на сходинковому майданчику біля вхідних дверей квартири обвинуваченого, де потім відбувалися і всі подальші події. Потім він взяв номер телефону і сам дзвонив ОСОБА_7 , називався, питав, чи є на певну суму і чи можна зайти, прямо про наркотичні засоби звичайно не говорилося, але вони обоє знали, хто і за чим, якщо було, ОСОБА_7 говорив, що можна. Такого, щоб обвинувачений казав, що не дзвони мені більше, не було. Всього він купував амфетамін у обвинуваченого 6-7 разів, з них два рази за проханням знайомих працівників поліції. Вперше його попросили вже після того, як він познайомився з ОСОБА_7 , через місяць-два. У теплу пору 2020 року, число не пам`ятає, у відділі поліції слідчий вручив йому гроші для купівлі, гривень двісті. Це було при понятих, гроші лежали на столі, переписали номери, слідчий дав їх йому, він поклав гроші собі у кишеню. Подзвонив обвинуваченому, спитав чи є, чи можна зайти, ОСОБА_7 дав ствердну відповідь, відповідно вони обоє знали про що мова - купити амфетамін на певну суму. Це було у другій половині дня. Пішов у будинок обвинуваченого, що неподалік відділу поліції, піднявся на п`ятий поверх. Біля вхідних дверей квартири дав ОСОБА_7 у руки гроші, а обвинувачений добровільно дав йому згорток (фольговий чи паперовий вже не пам`ятає) з порошкоподібною речовиною, якою мав бути амфетамін. Він з цим згортком вернувся у відділ поліції, там його вилучили і наступну його долю не знає. Десь через місяць купував у ОСОБА_7 на прохання працівників поліції другий раз, між цими разами у обвинуваченого не купував. Так само, як і попереднього разу у відділі поліції йому вручалися кошти - гривень 200-400 (200 мінімум, бо це мінімальна сума для купівлі однієї дози для наркомана, і точно менше 500). Так само при понятих, але вже інших, слідчий дав йому зі столу мічені, з переписаними номера купюри, які він поклав собі у кишеню і пішов до ОСОБА_7 . Так само подзвонив обвинуваченому, сказав суму, домовилися. Він піднявся до ОСОБА_7 , той біля дверей своєї квартири за гроші віддав згорток з амфетаміном. Скільки там було амфетаміну сказати не може, важив обвинувачений, у згортку могло бути більше ніж звичайний «чек», він же дивився на око. Так само зі згортком він вернувся до відділу поліції. Що при першій, що при другій закупці його, мабуть, супроводжували працівники поліції, так як він їх бачив по дорозі. На ньому була замаскована відеокамера. Повернувшись, він видав придбаний у ОСОБА_7 згорток, слідчий його запакував, поняті розписалися. Він в подальшому ніякого відношення до згортку не мав. У згортку була біла порошкоподібна речовина з характерним запахом, напевно, його вилучили на експертизу.

Як пояснила суду свідок ОСОБА_8 05.08.20 її було запрошено понятою, мала бути проведена оперативна закупка амфетаміну. У її присутності та присутності іншої понятої людину під прізвищем ОСОБА_9 , у нього у кишенях був лише мобільний телефон. ОСОБА_10 був одягнений у темно-сині штани і футболку. ОСОБА_10 вручили 200 гривень однією купюрою і він пішов. Вона залишалася у відділі поліції, самої закупки не бачила. Через хвилин 30-40 ОСОБА_10 повернувся і з кишені дістав фольговий згорток з білою порошкоподібною речовиною, сказав, що купив по домовленості за 200 грн. у ОСОБА_7 на квартирі по АДРЕСА_1 . Як домовлялися, не пам`ятає чи пояснював. Був складений протокол, згорток поміщений у спецпакет, вона все прочитала і підписала, ні у кого зауважень не було.

Свідок ОСОБА_11 показала, що 05 серпня її запросили до Бердичівського ВП, кабінет 2-а, бути понятою при проведенні слідчої дії закупка наркотичних засобів. Також там була присутня друга понята і хлопець, який закупляв - ОСОБА_10 . Слідчий дав йому 200 гривень однією купюрою. Вони звірили номер і розписалися. ОСОБА_10 відправився на закупку, вони ж іншою понятою чекали у кабінеті. Десь через 20-30 хв. ОСОБА_10 повернувся, повідомив, що купив наркотичний засіб у ОСОБА_1 за раніше вручені гроші на вулиці Садовій. ОСОБА_10 дістав з лівої кишені згорток з фольги, показав їм, всередині була біла речовина, ОСОБА_10 сказав, що це амфетамін. Вони подивилися, згорток було упаковано у спецпакет, на якому вони розписалися. Був складений протокол, з яким вона особисто ознайомилася, підписала, як і інша понята, ОСОБА_10 , ні у кого зауважень не було.

З показань свідка ОСОБА_12 вбачається, що в той день у теплу пору року, вже темніло, він вертався додому і на вул. Героїв України за перехрестям зустрів товариша, стояли спілкувалися. До них підійшли працівники поліції, запросили бути понятим, він погодився. Пішли до під`їзду, піднялися на п`ятий поверх, квартира направо. Постукали у двері, зайшли. Обвинувачений ОСОБА_7 спочатку побіг до себе у кімнату, зачинився. Працівники поліції все ж увійшли, одягнули на обвинуваченого кайданки. Далі почався обшук. У квартирі крім ОСОБА_7 була його дружина, дитина. З працівників поліції був слідчий, який писав, і два оперативника. Також був він і інший понятий на ім`я ОСОБА_13 . В холодильнику працівники поліції знайшли якісь білі таблетки у фользі, які потім вилучали з ліжка. У ОСОБА_7 у кишені знайшли гроші, гроші знайшли і зліва у кімнаті. Гроші були купюрами по 50, 100 і коли світили, було видно слово «Закупка». Обвинувачений говорив, що наркотичні засоби його, за гроші ніби нічого не говорив. Протокол їм читали вголос, там все було записано вірно, зауважень ні у кого, в тому числі і у ОСОБА_7 , не було. Потім їх ще возили у відділ поліції, вони розписувалися.

Допитаний свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що у 2020 році, у теплу пору, близько 21 години на перехресті вулиці Дзержинського і вулиці, яка спускається вниз, до нього підійшли працівники поліції і попросили бути присутнім при проведенні якихось заходів. У нього був вільний час і він погодився. Окремо працівники поліції запросили іншого понятого, ним виявився знайомий ОСОБА_15 . Він у поліції не працює, працював понад 10 років тому, понятим був вперше. З працівниками поліції пішли до будинку, піднялися, постукали у дерев`яні двері. Там були ще одні двері, які ще погано відкривалися. Працівники поліції представилися, показали документи на обшук, запропонували видати якісь гроші, він так зрозумів, що якась людина, яку він не бачив, щось тільки перед цим купила. Обвинувачений сказав, що не знає про що мова. На обвинуваченого одягнули наручники і почали обшук. У обвинуваченого у кишені у гаманці знайшли гроші, які світилися. Купюр було багато, по 20, 50, 100 і т.д. гривень, він їх не запам`ятав, їх потім вилучили у пакети. Коли знайшли гроші, ОСОБА_7 сказав, що продав щось комусь чуть-чуть. Також під час обшуку знайшли та вилучили з холодильника пакунки з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, а також таблетки. Обвинувачений казав, що він на замісній терапії. Під час обшуку писався протокол, велося відео. Протокол слідчий прочитав вголос, там все було записано правильно, ні у кого зауважень не було. Вони з іншим понятим розписалися у протоколі, на вилучених пакетах. Також ще їздили у відділ поліції, де розписувалися у протоколі затримання. Обвинуваченому працівники поліції пропонували адвоката, він відмовився.

Будучи допитаним як свідок оперуповноважений Бердичівського ВП ОСОБА_16 показав, що брав участь у негласних слідчих (розшукових) діях щодо ОСОБА_1 , які проводилися за ухвалами слідчих суддів. Було здійснено дві оперативні закупки у обвинуваченого. Перша 05.08.20, друга через три тижні - 28.08.20, особою-покупцем, який співпрацював з поліцією. Перша закупка відбувалася вдень. ОСОБА_10 зателефонував до ОСОБА_7 , домовилися про зустріч, обвинуваченого ще не було вдома і лише через 30 хвилин ОСОБА_7 сказав, щоб приходив. ОСОБА_10 вручили 200 гривень, той пішов до ОСОБА_7 , придбав психотропну речовину і приніс до відділу поліції, де її вилучили при понятих. Друга закупка була ввечері. ОСОБА_10 так само по телефону домовився про зустріч з обвинуваченим. При понятих ОСОБА_10 вручили мічені гроші і той пішов до ОСОБА_7 , купив психотропну речовину. Через деякий час вони з ухвалою суду про обшук пішли до місця проживання обвинуваченого по АДРЕСА_1. Зайшли у перший під`їзд, піднялися на п`ятий поверх, повернули направо. ОСОБА_17 , ОСОБА_7 відчинив, вони представилися. Обвинувачений відразу побіг до себе у кімнату і закрився. Вони виштовхали двері і у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 чинив опір, одягнули на нього наручники. В обшуці брали участь декілька оперуповноважених, слідчий ОСОБА_18 , двоє понятих. Слідчий зачитав ухвалу, запропонував видати наркотичні засоби, обвинувачений видав таблетки. Також слідчий запропонував видати гроші, ОСОБА_7 видав частину, ніби на ліжку лежали. На запитання, чи є інші гроші, обвинувачений сказав, що ні. Тоді було проведено особистий обшук і у ОСОБА_7 у лівій кишені знайшли ще гроші. Коли посвітили ультрафіолетом, на них виявився напис «Закупка». Мічених грошей було 250 грн. Мічені гроші було вилучено у спецпакет, слідчий склав документи. Після обшуку з затриманим обвинуваченим направилися до відділу поліції. Також він брав участь при одній 309 у ОСОБА_7 . Тоді він був у складі слідчо-оперативної групи. У темну пору на 102 надійшло повідомлення від патрульних про затримання особи на вул. Грушевського. Приїхали на виклик неподалік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Разом з обвинуваченим було ще 2-3 особи, ОСОБА_7 вів себе збуджено. Було запрошено понятих. У обвинуваченого було виявлено порошкоподібну речовину амфетамін і зелену подрібнену масу - канабіс.

Як показав допитаний як свідок старший оперуповноважений ОСОБА_19 влітку 2020 року він був задіяний у заключній фазі під час контролю за вчиненням злочину у виді закупки наркотичних засобів у ОСОБА_7 , а саме під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого по АДРЕСА_1 . Під час самої закупки, вручення грошей, присутнім не був. Під час обшуку були присутні і інші працівники поліції, які записані у протоколі, поняті, ОСОБА_7 , його дружина і дитина. Двері обвинувачений ще спочатку не відчиняв. В кімнаті знайшли речовину білого кольору. Скарг, зауважень ні у кого не було.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також підтверджується:

1.По епізоду незаконних придбання і зберігання наркотичних засобів, психотропної речовини 14.05.20 без мети збуту:

-даними протоколу огляду місця події від 14.05.20 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на ділянці місцевості по АДРЕСА_5 ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції з лівої кишені спортивних штанів поліетиленовий пакет з сухою подрібненою рослинною масою та фольговий згорток, в якому було три менших фольгових згортка з білою порошкоподібною речовиною (т. 1, а.п. 9-13);

-даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 9/2-542 від 10.06.20, відповідно до якого надані на експертизу виявлені та вилучені під час огляду ділянки місцевості по АДРЕСА_5 у ОСОБА_1 речовини є: подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 23,421 г; кристалічна речовина білого кольору у одному фольговому згортку містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою у представленій речовині 0,0467 г; порошкоподібна речовина білого кольору у двох фольгових згортках містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою у перерахунку на загальну масу представленої речовини відповідно 0,0911 г та 0,3632 г (т. 1, а.п. 35-45);

2.По епізоду незаконних придбання і зберігання наркотичного засобу, психотропної речовини у серпні 2020 року:

*даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 13.07.20 за ухвалою Житомирського апеляційного суду, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із застосуванням відповідних технічних засобів відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою каналами зв`язку, відповідно до якого зафіксовано розмови ОСОБА_1 02.07.20, в яких останній домовляється з невстановленою особою, в тому числі, про купівлю та продаж психоактивних речовин (т. 2, а.п. 18-21);

*даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.09.20 за ухвалою слідчого судді Житомирського апеляційного суду від 22.07.20, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із застосуванням відповідних технічних засобів відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою каналами зв`язку та має значення для досудового розслідування, відповідно до якого зафіксовано розмови ОСОБА_1 27-28.08.20, в яких останній домовляється з різними абонентами про купівлю-продаж різноманітних психоактивних речовин в різних формах ( ОСОБА_1 замовляють у формах «шприц», «коробок плана», «кєди», «дорога», «покурити», «білого», «корабель трави», «бумага», «п`ятка», «чай» тощо, пропонують обмін), на суми 100, 150, 200, 250 і т.д. грн.., а також місце збуту - місце проживання ОСОБА_1 (т. 2, а.п. 22-34);

*даними протоколу про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії «візуальне спостереження за об`єктом «Лось» від 27.08.20 за ухвалою слідчого судді Житомирського апеляційного суду від 22.07.20 щодо ОСОБА_1 , при проведенні якого зафіксовано як 05.08.20 об`єкт «Лось» о 12.55 у під`їзді свого будинку АДРЕСА_1 зустрічається з об`єктом «Зубр», передає тому згорток сірого кольору, за що отримує гроші, та повертається, до 13.30 виходу об`єкта з дому не було (т. 2, а.п. 44);

*даними протоколу про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії «Аудіо-, відеоконтроль особи» від 18.08.20 за ухвалою слідчого судді Житомирського апеляційного суду від 22.07.20, при проведенні якого зафіксовано прибуття ОСОБА_20 05.08.20 о 12.52 до місця проживання ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1 ), передачу ОСОБА_21 біля дверей у квартиру о 12.53 грошей в сумі 200 грн. та винесення о 13.02 ОСОБА_1 для ОСОБА_20 згортка з фольгою і запакованого шприцу, після чого ОСОБА_22 направляється до Бердичівського ВП, де в присутності понятих згорток вилучається (т. 2, а.п. 37-38);

*даними протоколу про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії «візуальне спостереження за об`єктом «Лось» від 18.09.20 за ухвалою слідчого судді Житомирського апеляційного суду від 22.07.20 щодо ОСОБА_1 , при проведенні якого зафіксовано як 28.08.20 об`єкт «Лось» прибуває до квартири АДРЕСА_1 , о 19.15 у під`їзді зустрічається з об`єктом «Зубр», передає паперовий згорток білого кольору, за що отримує гроші, та повертається додому, о 20.20 у квартиру заходять працівники Бердичівського ВП і до 20.30 виходу об`єкта з дому не було (т. 2 а.п. 40);

*даними протоколу про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії «Аудіо-, відеоконтроль особи» від 15.09.20 за ухвалою слідчого судді Житомирського апеляційного суду від 22.07.20, при проведенні якого зафіксовано прибуття ОСОБА_20 28.08.20 о 19.20 до місця проживання ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1 ), передачу ОСОБА_23 . ОСОБА_1 біля дверей у квартиру о 19.20 грошей та паралельну передачу ОСОБА_1 . ОСОБА_24 щось у руки зі словами: «Там один камень», після чого ОСОБА_22 направляється до Бердичівського ВП, де в присутності понятих показує згорток з фольги з порошкоподібною масою білого кольору (т. 2, а.п. 41-42);

*даними протоколу огляду та вручення грошей від 05.08.20, згідно з яким в присутності понятих ОСОБА_4 вручено грошову купюру номіналом 200 грн. з серійним номером СД6455923 для проведення дій, спрямованих на отримання, збирання, перевірку доказів у кримінальному провадженні. Перед врученням проведено особистий огляд ОСОБА_4 та в одежі чи на тілі будь-яких грошей та цінностей (крім мобільного телефону «Нокіа») не виявлено (т. 2, а.п. 69-72);

*даними протоколу огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку, та вилучення у нього речей від 05.08.20, відповідно до якого 05.08.20 о 12 год. 55 хв. ОСОБА_4 при понятих добровільно видав придбаний у ОСОБА_1 фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору (т. 2, а.п. 73-75);

*даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 05.08.20, в якому зафіксовано, що 05.08.20 було проведено оперативну закупку, в ході якої ОСОБА_4 в період часу між 12.45 та 12.55 біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 придбав за 200 грн. згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору у ОСОБА_1 (т. 2, а.п. 76-77);

*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 9/2-838 від 13.08.20, згідно з яким вилучена у ОСОБА_4 надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в представленій речовині 0,06057 г (т. 2, а.п. 83-88);

*даними протоколу огляду та вручення грошей від 28.08.20, згідно з яким в присутності понятих ОСОБА_4 вручено грошові купюри в сумі 300 грн. (одну купюру 100 грн. з серійним номером УЕ4415287 та чотири купюри номіналом 50 грн. з серійними номерами УП9496530, УЕ9848793, СЛ9509523, СЛ0460135) для проведення дій, спрямованих на отримання, збирання, перевірку доказів у кримінальному провадженні. Кожна вручена купюра помічена спеціальним розчином "Сигнал-Т". Перед врученням проведено особистий огляд ОСОБА_4 та в одежі чи на тілі будь-яких грошей та цінностей (крім мобільних телефонів «Мейзу» та «Нокіа») не виявлено (т. 2, а.п. 96-103);

*даними протоколу огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку, та вилучення у нього речей від 28.08.20, відповідно до якого 28.08.20 о 19 год. 31 хв. ОСОБА_4 при понятих добровільно видав придбаний у ОСОБА_1 фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору (т. 2, а.п. 104-106);

*даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 28.08.20, в якому зафіксовано, що 28.08.20 було проведено оперативну закупку, в ході якої ОСОБА_4 в період часу між 18.40 та 19.31 біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 придбав за 300 грн. згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору у ОСОБА_1 (т. 2, а.п. 107-108);

*даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 28.08.20, згідно з яким під час затримання ОСОБА_1 проведено його особистий обшук, під час якого вилучено, серед інших, грошові купюри номіналом 100 грн. з серійним номером УЕ4415287, номіналом 50 грн. з серійними номерами СЛ0460135, СЛ9509523, УП9496530, при обробці яких ультрафіолетом виявлено напис «ЗАКУПКА» (т. 2, а.п. 126-130). Таким чином підтверджено, що саме у ОСОБА_1 . ОСОБА_4 придбав психотропну речовину і саме йому передав гроші, вручені під час оперативної закупки;

*даними протоколу обшуку від 28.08.20, при проведенні якого в період часу з 20 год. 58 хв. до 21 год. 43 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: в кімнаті на дивані два zip-пакетика з порошкоподібною речовиною та залишками порошкоподібної речовини білого кольору, у фольговому згортку - 6 таблеток білого кольору, у поліетиленовому пакеті 4 таблетки рожевого кольору, а також заповнений наполовину прозорою рідиною медичний шприц на 2 мл (т. 2, а.п. 151-156).

*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 9/2-985 від 14.09.20, згідно з яким виявлені та вилучені під час обшуку 28.08.20 квартири АДРЕСА_1 порошкоподібна речовина білого кольору у пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору та нашарування речовини у такому ж пакеті містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в представлених речовинах 1,43207 г та 0,00385 г, а на даних на дослідження електронних вагах, вилучених під час того ж обшуку, виявлено нашарування речовини білого кольору, яке містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в представленому нашаруванні 0,00032 г (т. 2, а.п. 170-178);

*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 9/2-988 від 11.09.20, згідно з яким надана на експертизу виявлена та вилучена під час оперативної закупки у ОСОБА_4 порошкоподібна речовина рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в представленій речовині 0,10514 г (т. 2, а.п. 183-188);

*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 9/2-990 від 29.09.20, згідно з яким вилучені під час обшуку 28.08.20 за адресою: АДРЕСА_1 , шість таблеток білого кольору у згортках з офольгованого паперу містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою у наданих таблетках відповідно 0,02478 г, 0,02323 г, 0,02472 г, 0,02368 г, 0,02437 г, 0,02416 г (т. 2, а.п. 193-201).

Відповідно до актів спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування № Д-96 від 12.05.20 та № Д-180 від 22.09.20 у ОСОБА_1 виявлено психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин (амфетаміну,опіоїдів, канабіноїдів), синдром залежності. На даний час, враховуючи ремісію, лікування не потребує (т. 1, а.п. 56, т. 2, а.п. 221).

Судом в ході судового розгляду досліджені всі процесуальні джерела доказів (ст. 84 КПК України), які були заявлені та надані сторонами на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), в обсязі, визначеному відповідно до ст. 349 КПК України та в порядку, передбаченому § 3 глави 28 КПК України. Про дослідження будь-яких інших джерел доказування сторони не зазначали, клопотань про долучення, дослідження або перевірку таких доказів до суду не надходило, сторони висловили свою думку про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

При цьому судом для забезпечення дотримання вимог статей 22, 42, 43 КПК України (щодо можливості ознайомлення з матеріалами обвинувачення, оцінки доказів), статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Право на справедливий суд), судом до матеріалів провадження під час підготовчого судового засідання долучено й інші документи, які надано прокурором, в тому числі й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти наведених вище доказів на підтвердження фактів та обставин, що підлягають доказуванню.

Доводи захисника про наявність провокації працівників правоохоронних органів під час другої оперативної закупки у ОСОБА_1 суперечать показанням обвинуваченого, який зазначив, що торгівлю амфетаміном не припиняв, продавав не лише закупнику, той зателефонував і він самостійно запитав про суму коштів, тобто службовими особами правоохоронних не створювалися обставини і умови, що зумовили збут психотропної речовини з метою викриття в майбутньому ОСОБА_1 .

Разом з тим суд виключає з обвинувачення, визнаного судом доведеним, кваліфікуючу ознаку за ч. 2 ст. 309 КК України - повторність, виходячи з наступного. Так, 01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII. Вказаним законом внесені зміни до ч. 2 ст. 309 КК України, згідно з якими кримінальна відповідальність за скоєння цього кримінального правопорушення настає за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах. На відміну від попередньої редакції норми, яка передбачала відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 цього Кодексу, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах. Отже нова редакція закону значно звужує кваліфікуючу ознаку складу правопорушення, передбаченого частиною другою.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

ОСОБА_1 скоїв кримінально карані дії у строк до 14.05.20 та його дії органом обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропної речовини без мети збуту, вчинені повторно. На час скоєння цих дій ОСОБА_1 вважався засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України лише за вироком від 15 червня 2015 року. Враховуючи наведене, беручи до уваги, що після внесених Законом України № 2617-VШ від 22.11.2018 змін диспозиція ч. 2 ст. 309 КК України кваліфікуючої ознаки повторність не містить, дії ОСОБА_1 з 01.07.20 мають бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропної речовини без мети збуту.

Крім того, суд виключає з обвинувачення, визнаного судом доведеним, посилання органів обвинувачення на те, що ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб метадон у серпні 2020 року з метою збуту, оскільки жодних доказів на наявність такої мети органами обвинувачення не здобуто і суду не надано. Обвинувачений раніше зберігав такий наркотичний засіб без мети збуту, вказав, що зберігав цей наркотичний засіб у серпні 2020 року виключно для власного вживання, його показання підтвердив свідок - легендована особа та вони також підтверджуються даними наркологічних досліджень обвинуваченого.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропної речовини без мети збуту, та за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконні придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: рецидив кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжким злочином,

Обвинувачений раніше судимий, одружений, проживає з матір`ю, дружиною, двома неповнолітніми дітьми, за місцем проживання характеризується як особа, скарг на поведінку якої не надходило, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2017 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних речовин, синдром залежності, офіційно не працював.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який є раніше судимим та відбував покарання у місцях позбавлення волі, не зробивши належних висновків, знову вчинив ряд епізодів злочинної діяльності, приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпечність кримінальних правопорушень та санкції кримінального закону, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе і тому призначає покарання у виді позбавлення волі. І лише враховуючи щире каяття обвинуваченого, невеликий розмір збутих заборонених речовин, наявність у обвинуваченого сім`ї, суд приходить висновку про можливість призначення обвинуваченому міри покарання на мінімальний строк основного покарання, визначений у санкції більш суворої статті Закону про кримінальну відповідальність. Також враховуючи, що прокурором пропонується призначення покарання без конфіскації майна, враховуючи необхідність утримання обвинуваченим двох маленьких дітей, матері похилого віку, приймаючи до уваги мотивацію вчинення правопорушень обвинуваченим, суд не призначає додаткове покарання. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Досудовим слідством не встановлено роль вилучених банківських карт, скетч-карток, мобільних телефонів, немічених грошей у протиправній діяльності ОСОБА_1 у зв`язку з чим ці об`єкти підлягають поверненню законному володільцю.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку, що передувала скоєнню кримінальних правопорушень, а саме те, що ОСОБА_1 протягом значного проміжку часу, навіть знаючи про інтерес до своєї особи з боку правоохоронних органів, продовжував вчиняти умисні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, приймаючи до уваги призначене покарання, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

*за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

*за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому ОСОБА_1 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_1 обчислювати з 27 вересня 2021 року.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

вилучені у ОСОБА_1 полімерний пакет із сухою подрібненою рослинною масою, яка схожа на наркотичний засіб канабіс, три згортки із білою порошкоподібною речовиною, яка схожа психотропну речовину амфетамін, які відповідно до постанови слідчого від 14.05.20 передано на зберігання в спеціальне приміщення ГУНП в Житомирській області - знищити;

грошові купюри номіналом 100 грн. з серійним номером УЕ4415287, номіналом 50 грн. з серійними номерами СЛ0460135, СЛ9509523, УП9496530, при обробці яких ультрафіолетом виявлено напис «ЗАКУПКА», які відповідно до постанови слідчого від 28.08.20 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - конфіскувати;

карту "ПриватБанк" № НОМЕР_1 ; карту "Монобанк" № НОМЕР_2 ; карту "Райффайзен Банк Аваль" № НОМЕР_3 ; карту "ПриватБанк" № НОМЕР_4 ; скетч-карту "Київстар" НОМЕР_5 ; скетч-карту "лайфселл" НОМЕР_6 ; скетч-карту "Київстар" НОМЕР_7 ); скетч-карту "Київстар" НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ); мобільний телефон "Соні Еріксон", IMEI НОМЕР_10 ; мобільний телефон "Нокіа", IMEI НОМЕР_11 ; мобільний телефон "Айфон 6С" (відсутній IMEI); мобільний телефон "Нокіа", IMEI НОМЕР_12 ; мобільний телефон "BlackView" (відсутній IMEI); мобільний телефон "Нокіа", IMEI НОМЕР_13 ; мобільний телефон "BlackView" (відсутній IMEI); мобільний телефон "Самсунг", IMEI НОМЕР_14 ; мобільний телефон "Нокіа" (відсутній IMEI); мобільний телефон "Нокіа" чорного кольору (відсутній IMEI); мобільний телефон "Нокіа", IMEI НОМЕР_15 ; мобільний телефон "Xiaomi", IMEI НОМЕР_16 ; мобільний телефон "Assistant", IMEI НОМЕР_17 ; мобільний телефон "Самсунг", IMEI НОМЕР_18 ; мобільний телефон "Самсунг", IMEI 1 НОМЕР_19 ; IMEI 2 НОМЕР_20 , споряджений сім-картою "Київстар" НОМЕР_9 , які відповідно до постанови слідчого від 28.08.20 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_1 ;

електронні ваги сірого кольору, належні ОСОБА_1 , які відповідно до постанови слідчого від 28.08.20 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - конфіскувати;

грошові кошти в сумі 3 598,00 грн., які відповідно до постанови слідчого від 28.08.20 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_1 ;

психотропну речовину амфетамін, загальною масою 1,60195 г; наркотичний засіб метадон, масою 0,14494 г, які відповідно до постанови слідчого від 30.09.20 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 7028 грн. 35 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України п`яти судових експертиз матеріалів, речовин та виробів (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; код ЄДРПОУ: 37976485; рахунок UA 4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.05.20 на полімерний пакет із сухою подрібненою рослинною масою та три паперові згортки із білою порошкоподібною речовиною, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 14.05.20 за адресою: АДРЕСА_5 , у ОСОБА_1 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.09.20 на карту "ПриватБанк" № НОМЕР_1 ; карту "Монобанк" № НОМЕР_2 ; карту "Райффайзен Банк Аваль" № НОМЕР_3 ; карту "ПриватБанк" № НОМЕР_4 ; скетч-карту "Київстар" НОМЕР_5 ; скетч-карту "лайфселл" НОМЕР_6 ; скетч-карту "Київстар" НОМЕР_7 ); скетч-карту "Київстар" НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ); мобільний телефон "Соні Еріксон", IMEI НОМЕР_10 ; мобільний телефон "Нокіа", IMEI НОМЕР_11 ; мобільний телефон "Айфон 6С" (відсутній IMEI); мобільний телефон "Нокіа", IMEI НОМЕР_12 ; мобільний телефон "BlackView" (відсутній IMEI); мобільний телефон "Нокіа", IMEI НОМЕР_13 ; мобільний телефон "BlackView" (відсутній IMEI); мобільний телефон "Самсунг", IMEI НОМЕР_14 ; мобільний телефон "Нокіа" (відсутній IMEI); мобільний телефон "Нокіа" чорного кольору (відсутній IMEI); мобільний телефон "Нокіа", IMEI НОМЕР_15 ; мобільний телефон "Xiaomi", IMEI НОМЕР_16 ; мобільний телефон "Assistant", IMEI НОМЕР_17 ; мобільний телефон "Самсунг", IMEI НОМЕР_18 ; мобільний телефон "Самсунг", IMEI 1 НОМЕР_19 ; IMEI 2 НОМЕР_20 , споряджений сім-картою "Київстар" НОМЕР_9 - скасувати;

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.09.20 на електронні ваги сірого кольору, належні ОСОБА_1 - не скасовувати;

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.09.20 на грошові кошти в сумі 3 598,00 грн. - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.09.20 на грошову купюру номіналом 100,00 грн. з серійним № УЕ4415287, грошову купюру номіналом 50,00 грн. з серійним № СЛ0460135, грошову купюру номіналом 50,00 грн. з серійним № СЛ9509523, грошову купюру номіналом 50,00 грн. з серійним № УП9496530, при обробці яких ультрафіолетом наявний напис "ЗАКУПКА" - не скасовувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк основного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 28.08.20 до 26.09.21 з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв