Ухвала суду № 99946170, 28.09.2021, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/773/19

Провадження № 2/165/12/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської автомобільної школи товариства сприяння обороні України про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, — суд,

встановив:

26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нововолинської автомобільної школи товариства сприяння обороні України про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу. З того часу за клопотанням представника позивача судом двічі призначалася почеркознавча експертиза, однак такі не були проведені експертними установами з об`єктивних причин.

23 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Винниченка, буд.43, м. Луцьк, Волинська область. На вирішення експертів просив поставити наступні питання: Чи особисто ОСОБА_1 здійснено підпис в кінці особової картки в графі, де зазначається дата та причина звільнення? Чи особисто ОСОБА_1 здійснено підпис в наказі про звільнення з підприємства №23 від 15 лютого 2019 року в графі "підпис працівника"?

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій просив проводити судове засідання у його відсутності та відсутності його довірителя, клопотання від 23 березня 2021 року підтримав, просив його задоволити.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву у якій просив вирішити клопотання представника позивача у його відсутності та при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно ч.1, 3 ст.12, ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки позивач та його представник на підтвердження своїх позовних вимог посилається на обставини для з`ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право і без висновку експерта встановити відповідні обставини неможливо, а раніше призначена у справі судова почеркознавча експертиза не була проведена з об`єктивних причин, тому суд у відповідності до ст.103 ЦПК України, вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст.103, ст.104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,—

постановив:

Клопотання представника позивача задоволити.

Призначити почеркознавчу експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської автомобільної школи товариства сприяння обороні України про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, проведення якої доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Винниченка, буд.43, м. Луцьк, Волинська область.

На вирішення експерта (ів) поставити наступні питання:

1. Чи особисто ОСОБА_1 здійснено підпис в кінці особової картки в графі, де зазначається дата та причина звільнення?

2. Чи особисто ОСОБА_1 здійснено підпис в наказі про звільнення з підприємства №23 від 15 лютого 2019 року в графі "підпис працівника"?

Направити в експертну установу матеріали цивільної справи №165/773/19 та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (здійснені сидячі та стоячи) та вільні зразки.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.384, ст.385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскарженою в частині зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити в експертну установу.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк