Ухвала суду № 99945971, 23.09.2021, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/1060/15-ц

Провадження № 6/159/86/21

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.,

представника заявника Шамової Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , Ковельський міськрайонний відділ Держаної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 159/1060/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 159/1060/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (арк. спр. 102).

1. Доводи заявника та заінтересованих осіб

1.1. Заява мотивована тим, що у серпні 2021 року ОСОБА_1 по телефону від працівника виконавчої служби дізнався про те, що буде проводитись опис його майна, як такого, що належить поручителю, в межах виконавчого провадження за стягненням заборгованості із ОСОБА_2 на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду від 2015 року. Зазначив, що жодних документів із виконавчої служби не отримував; 20 серпня 2021 року ОСОБА_2 передала йому копію постанови від 24 червня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51511076, відповідно до якої ОСОБА_1 є боржником за виконавчим листом № 159/1060/15-ц від 15.09.2015.

У вказаній постанові зазначено, що документ вступив у законну силу (набрав чинності) 02 липня 2016 року, що свідчить про те, що виконавчий лист видано до набрання законної сили судовим рішенням. Окрім того у виконавчому листі зазначено неправильну адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , за якою він ніколи не проживав.

Виконавчий лист також не відповідає вимогам пункту 5 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), оскільки вказаною нормою передбачено видачу виконавчих листів щодо кожного із боржників.

Керуючись наведеним, заявник просив визнати виконавчий лист №159/1060/15-ц, виданий Ковельським міськрайонним судом 15 вересня 2015 року, таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала заяву, просила визнати виконавчий лист № 159/1060/15-ц від 15.09.2015 таким, що не підлягає виконанню із наведених у заяві підстав. Окрім того просила внести виправлення у виконавчий лист у частині зазначення місця проживання ОСОБА_1 .

1.2. ОСОБА_2 у заяві від 06 вересня 2021 року підтримала позицію ОСОБА_1 та вважає, що виконавчий лист від 15 вересня 2015 року не підлягає виконанню (арк. спр. 118).

1.3. Листом № 7/139-18.19-27/19 від 23.09.2021 Ковельський відділ Держаної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) повідомив, що виконавче провадження ВП № 51511152 відносно солідарного боржника ОСОБА_2 завершене на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із тим, що боржник не надала згоди на реалізацію іпотечного майна, іншого майна, доходів – не виявлено (на утриманні у ОСОБА_2 перебувало семеро неповнолітніх дітей, дитина інвалід). Тому постановою від 30.10.2019 виконавчий документ повернуто Банку без проведення будь-якого стягнення. Станом на 23.09.2021 виконавчий лист Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2015 у справі № 159/1060/16-ц про стягнення із ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» не перебуває (арк. спр. 130).

2. Рух заяви у суді

Заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, надійшла до суду 26 серпня 2021 року. Ухвалою від 27 серпня 2021 року заяву призначено до судового розгляду на 10:00 год. 02 вересня 2021 року; у задоволенні клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом № 159/1060/15-ц від 15 вересня 2015 року відмовлено; зобов`язано Ковельський міськрайонний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надати суду матеріали виконавчого провадження № 51511076 (арк. спр. 102, 107).

Станом на 10:00 02 вересня 2021 року вимоги ухвали суду щодо надання матеріалів ВП № 51511076 не було виконано, у зв`язку із чим розгляд заяви відкладено на 14:00 год. 09 вересня 2021 року.

Судове засідання 09.09.2021 було відкладене на 23.09.2021 у зв`язку із тим, що у суду не було доказів належного повідомлення про призначене судове засідання усіх учасників судового провадження.

У судове засідання 23.09.2021 року заявник, заінтересовані особи не прибули, хоча належно були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду; від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Ковельського відділу Держаної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі (арк. спр. 126, 118, 130).

З огляду на не виявлення обставин, які б перешкоджали судовому розгляду, думку представника заявника, керуючись частиною першою статті 223, частиною третьою статті 432 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд заяви по суті за відсутності заявника та інших заінтересованих осіб.

3. Фактичні обставини

3.1. Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено повністю; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №VOKVGA00001412 від 30.05.2007 в розмірі 311 986 грн 21 коп.: стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 3 119 грн 86 коп. в рівних частинах з кожного (арк. спр. 60-61). Повний текст судового рішення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 направлено поштовим зв`язком 05 травня 2015 року (арк. спр. 63).

3.2. Відповідач ОСОБА_2 14 травня 2015 року подала апеляційну скаргу на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року у даній справі (арк. спр. 65-68), яку апеляційним судом Волинської області залишено без руху (арк. спр. 82). Ухвалою суду апеляційної інстанції від 01 липня 2015 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року у даній справі визнано неподаною і повернуто апелянту (арк. спр. 85). Копію вказаної ухвали направлено відповідачам поштовим зв`язком (арк. спр. 86).

3.3. Рішення у справі № 159/1060/15-ц набрало законної сили 01 липня 2015 року; судове рішення апеляційної інстанції в касаційному порядку не оскаржувалось.

3.4. За заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» від 17.08.2015 Ковельським міськрайонним судом Волинської області 15.09.2015 видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №VOKVGA00001412 від 30.05.2007 в розмірі 311 986 гривень 21 копійку: стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 3 119 гривень 86 копійок в рівних частинах з кожного (арк. спр. 91, 120).

У виконавчому листі зазначено, що його видано за рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року, яке набрало законної сили 01 липня 2015 року; строк пред`явлення виконавчого листа до виконання – до 02 липня 2016 року; відомості про боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : ІН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 14.05.1997 року, адреса: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

3.5. Виконавче провадження за вказаним виконавчим листом відкрите Ковельським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області 24 червня 2016 року. В межах відкритого виконавчого провадження № 51511076 станом на серпень 2021 року державним виконавцем вчиняються виконавчі дії щодо примусового виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року.

На підставі дослідженого у судовому засіданні виконавчого провадження № 51511076 і довідки № 702 від 30.08.2021, виданої ВД ПАТ «Укрпошта» ЦПЗ №4 установлено, що із ОСОБА_1 у межах вказаного ВП стягнуто 5 565 грн 52 коп.

Ковельський відділ Держаної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області повідомив, що у ВП № 51511152 про стягнення із солідарного боржника ОСОБА_2 виконавчий документ від 15.09.2015 № 159/1060/16-ц повернуто стягувачу (без проведення будь-якого стягнення)у зв`язку із тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Станом на 23.09.2021 вказаний виконавчий лист на примусовому виконанні не перебуває (арк. спр. 130).

4. Норми права, застосовані судом

4.1. Положення статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

4.2. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

4.3. Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

4.3. Відповідно до частин першої, другої статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

4.4. Отже, законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права, про що також зазначено в апеляційній скарзі.

Відтак, саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження (правова позиція, викладена Верховним Судом у постанові від 17 жовтня 2019 року у справі №2-3558/2010).

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання; та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, які виникли після ухвалення судового рішення, що свідчать про:

- наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа;

- відсутність матеріального обов`язку боржника.

4.5. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 (з наступними змінами і доповненнями, чинного на дату оформлення і видачі виконавчого листа у справі № 159/1060/15-ц) у виконавчому документі відносно фізичної особи-боржника зазначається зокрема її ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові), місце проживання чи перебування, індивідуальний ідентифікаційний номер, інші дані, якщо вони відомі суду які ідентифікують особу.

Також у виконавчому листі зазначаються резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (пункти 4-6 частини першої статті 18 цього ж Закону).

5. Мотиви і висновки суду

5.1. Як установлено судом, виконавчий лист у справі № 159/1060/15-ц виданий Ковельським міськрайонним судом Волинської області 15 вересня 2015 року на підставі рішення від 30 квітня 2015 року, яке набрало законної сили 01 липня 2015 року; строк пред`явлення цього виконавчого листа до виконання – до 02 липня 2016 року.

Відомості, зазначені у постанові державного виконавця від 24 червня 2016 року про те, що документ вступив у законну силу (набрав чинності) 02 липня 2016 року не є обставиною, яка вказує на помилковість видачі судом виконавчого листа, а вказує на можливу допущену описку (помилку) у постанові про відкриття виконавчого провадження.

5.2. Зазначене у виконавчому листі місце проживання боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) не відповідає фактичним обставинам та є помилковим, адже вказана адреса є місцем проживання солідарного боржника ОСОБА_2 .

Однак, на переконання суду, встановлена обставина не є такою, що вказує на помилковість видачі судом виконавчого листа, а може бути предметом дослідження під час розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому документі. Суд звертає увагу, що у виконавчому листі також вказане зареєстроване місце проживання боржника.

Водночас, заявлене у судовому засіданні представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 усне клопотання про виправлення помилки у виконавчому листі № 159/1060/15-ц від 15.09.2015 у частині зазначення місця проживання ОСОБА_1 судом залишене без розгляду, оскільки така заява не оформлена із дотриманням вимог, встановлених статтями 182, 183 ЦПК України.

5.3. Також судом встановлено, що за рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.04.2015 видано виконавчі листи щодо кожного із солідарних боржників, на підставі яких відкрито виконавчі провадження (ВП № 51511076 відносно боржника ОСОБА_1 ; ВП № 51511152 відносно боржника ОСОБА_2 ) тобто із дотримання вимог частини п`ятої статті 431 ЦПК України.

Таким чином, судом встановлено відсутність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа № 159/1060/15-ц від 15.09.2015.

5.4. За результатами даного судового провадження судом встановлено, що рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.04.2015 станом на 23.09.2021 не виконане, тобто існує матеріальний обов`язок солідарних боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 перед стягувачем КБ «ПриватБанк».

5.5. Таким чином судом не встановлено обставин щодо: помилкової видачі виконавчого листа у цивільній справі № 159/1060/15-ц, відсутності обов`язку у боржників перед стягувачем (припинення грошового зобов`язання у зв`язку із його виконанням або з інших причин). Також судом не встановлено інших підстав для визнання виконавчого листа № 159/1060/15-ц від 15.09.2015 таким, що не підлягає виконанню.

5.6. Керуючись наведеним, суд дійшов висновку про безпідставність заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 159/1060/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та відмовляє у її задоволенні.

Керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 260, 261, 353, 354, 431-432 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , Ковельський міськрайонний відділ Держаної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 159/1060/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2021 року.

Головуючий: Ю. Ф. Волкова