Рішення № 9994553, 01.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.05.10р.Справа № 20/72-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь”, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 8 926 грн. 20 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Серебряков С.Б., довіреність №20-142 від 02.02.2010р.;

Від відповідача: представник не з'явився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог вх. №8348 від 18.05.2010р.), в якому просить розірвати договір №720Т/34684304/5/08/1 від 04.07.2008р., укладений між ВАТ „Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь" та ТОВ „Тако-Трейд”, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд" на користь ВАТ „Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь" заборгованість у сумі 39198 грн. 60 коп. та судові витрати.

Відповідач відзив та витребуванні судом документи не надав, свого представника у судове засідання не направив. Про розгляд справи відповідача було повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 07.05.2010р.

Справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2008 року між позивачем Відкритим акціонерним товариством „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь” (постачальник) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Тако-Трейд” (покупець) було укладено договір №720Т/34684304/5/08/1 ( з протоколом розбіжностей) відповідно п.1.1 якого позивач зобов`язався поставити відповідачу, а відповідач прийняти і оплатити товар на умовах даного договору.

На виконання умов договору, за період з 08.09.2008р. по 22.12.2008р. позивач поставив відповідачу продукцію на суму 86793,60 грн., що підтверджується видатковими накладними (копії яких знаходяться в матеріалах справи).

Згідно протоколу розходжень від 24.07.2008р. до договору, п. 4.3. договору покупець проводить оплату за реалізований за календарну неділю в строк не пізніше 5 банківських днів з дня її закінчення.

Відповідно п. 5.3.1 покупець зобов’язаний на вимогу постачальника, протягом 3 робочих днів, надати акт звірки.

В порушення умов договору відповідач розрахувався з позивачем. частково,вартість реалізованої та неоплаченої продукції становіть –11475,24грн.,вартість продукції по якій відповідач не надав доказів реалізації становить – 27723,36грн. оскільки відповідач не виконав умови договору і не надав акт звірки по реалізованій продукції, всю отриману позивачем продукцію слід вважати реалізованою , і обов’язком відповідача сплати отриману продукцію, у зв’язку з чим борг відповідача становить - 39198,60 грн.

Відповідач доказів оплати боргу не надав, позовні вимоги не заперечив.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач неодноразово направляв відповідачу листи (№18/2017 від 11.06.2009р., №18/2004827 від 27.01.2010р.) з вимогою розірвати договір.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

В даному випадку істотним порушенням договору є невиконання відповідачем зобов’язань щодо оплати товару.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю, а саме договір №720Т/34684304/5/08/1 від 04.07.2008р., укладений між ВАТ „Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь" та ТОВ „Тако-Трейд” підлягає розірванню , стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд" на користь ВАТ „Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь" заборгованість у сумі 39198 грн. 60 коп.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір №720Т/34684304/5/08/1 від 04.07.2008р., укладений між Відкритим акціонерним товариством „Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Тако-Трейд”.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тако-Трейд” (50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборна, б. 4, код ЄДРПОУ 34684304, р/р 26003041006701 у ВАТ „Сведбанк”, МФО 300164) на користь Відкритого акціонерного товариства „Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь” (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, код ЄДРПОУ 00191230, р/р №26003032840001 в АКБ „Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849) – 39198 (тридцять дев’ять тисяч сто дев’яносто вісім) грн. 60 коп. основного боргу, 476 (чотириста сімдесят шість) грн. 98 коп. витрат по сплаті державного мита , 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

28.05.2010р.