Вирок № 99945085, 28.09.2021, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1805/21

Провадження № 1-кп/682/166/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань Козир О.П., прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області Голярдика М.В., представника потерпілого Бойчака С.О., захисника адвоката Жилюка О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12021244160000211 від 29.07.2021 р про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутір Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , - за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28.07.2021 у дений час неподалік лісового масиву 16 виділу 18 караталу Крупецького лісництва Державного підприємства "Славутське лісове господарство", що розташований поблизу вилуці Зелена в місті Славута Хмельницької області, ОСОБА_1 побачив три колоди дерева породи "сосна" довжиною відповідно 4,45 м, 3 м та 2,8 метра та вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу ОСОБА_1 таємно викрав та на саморобному возі за допомогою сторонніх осіб, яким не повідомив про свій злочинний умисел, перевіз три колоди дерева породи "сосна" довжиною відповідно 4,45 м, 3 м та 2,8 метра на територію власного домогосподарства АДРЕСА_1 . Вказаними діями ОСОБА_1 завдав для Державного підприємства "Славутське лісове господарство" майнову шкоду на суму 4307 грн 22 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) , передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

28 вересня 2021 року між представником потерпілого ДП "Славутське лісове господарство" Бойчаком Сергієм Олексійовичем і обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника Жилюка О.В. укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_1 розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаюється у скоєному ;

- представник потерпілого здійснив акт прощення обвинуваченого;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнав повністю, цілком розуміє права, визначені у п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого Бойчак С.О. розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, здійснив акт прощення обвинуваченого, наполягає на затвердженні угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена представником потерпілого і обвинуваченим з участю захисника міра покарання за ч. 1 ст. 185 КК України відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчинення ним нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення ОСОБА_1 узгодженого сторонами покарання, достатнього для виправлення останнього і попередження вчинення нових злочинів, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України сторони узгодили можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази - 4 колоди дерева породи "сосна" слід звільнити з-під арешту та залишити ДП "Славутське лісове господарство" для використання на підставі ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 28 вересня 2021 року між представником потерпілого Бойчаком Сергієм Олексійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 з участю захисника затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік та на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:

1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ;

2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт 4 колод дерева породи "сосна та передати їх ДП "Славутське лісове господарство" для використання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

представником потерпілого виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз"яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

прокурором, виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя В.І.Зеленська