Ухвала суду № 99945040, 28.09.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/652/21

Номер провадження 2/676/1075/21

УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Міськтепловоденергія» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила відвід секретарю судового засідання Чекашкіній О.Л. Відвід мотивує тим, що представник позивача ОСОБА_4 працював у Кам`янець-Подільському міськрайонному суді на посаді помічника судді Бориславського В.М., Чекашкіна О.Л. працювала секретарем судового засідання у судді Бориславського В.М., що викликає сумніви в об`єктивності та належному виконанні секретарем судового засідання своїх обов`язків при розгляді даної справи.

Представник позивача заперечив проти задоволення відводу, мотивуючи тим, що не працює в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді з 2011 року, тому сумніви представника відповідача є необґрунтованими.

Особа, якій заявлено відвід – секретар судового засідання, утрималась від пояснень на заяву.

Відповідно до ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу(самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Заслухавши учасників справи, суд вважає необґрунтованим заявлений відвід.

Підстави заявленого відводу секретарю судового засідання Чекашкіній О.Л. обґрунтовані виключно припущеннями представника відповідача про те, що ОСОБА_5 не буде належним чином виконувати свої обов`язки секретаря судового засідання при розгляді даної справи. Натомість, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, що виключають участь секретаря судових засідань що викликали зазначені сумніви в Балонюк О.В.

Тому у задоволенні заяви про відвід потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст.36-38 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання Чекашкіній О.Л. - відмовити.

Розгляд заяви продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.