Рішення № 99944770, 22.09.2021, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/1698/21

Провадження № 2/601/609/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позов, в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, ОСОБА_2 з 13.05.1980 та визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку площею 1,94 га, в межах згідно плану. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,94 га, яка розташована на території Чугалівської сільської ради. Інших спадкоємців нема. Вона є спадкоємцем четвертої черги. З покійним ОСОБА_2 позивач фактично проживала разом однією сім`єю з 13 травня 1980 року, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, взаємні права та обов`язки по відношенню один до одного.

Нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не подано відомості та документи необхідні для вчинення нотаріальної дії, а саме не представлено доказів родинних відносин.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Сідоров В.М. надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримують з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак від міського голови Кременецької міської ради Смаглюка А. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Позовні вимоги визнає.

Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 23.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

22.09.2021 відповідачем подано заяву про визнання позову.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що заява відповідача про визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, суд приймає визнання позову відповідачем та приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14 січня 2008 року, виданого Чугалівською сільською радою Кременецького району Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис № 1.

Згідно державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-ТР № 037971спадкодавець ОСОБА_2 являється власником земельної ділянки площею 1,94 га, яка розташована на території Чугалівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З повідомлення державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори Остапчука В.П. від 14 липня 2021 року №01-16 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на земельну ділянку площею 1,94 га, яка розташована на території Чугалівської сільської ради, Кременецького району Тернопільської області у зв`язку з тим, що не представлено доказів родинних відносин з спадкодавцем ОСОБА_2 .

З довідки, виданої Чугалівською сільською радою, Кременецького району Тернопільської області від 12 березня 2020 року № 105 вбачається, що ОСОБА_1 постійно проживала з спадкодавцем ОСОБА_2 та на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а також в довідці вказана як дружина, що підтверджує факт сімейних відносин між позивачкою та спадкодавцем.

З довідки, виданої Кременецькою міською радою Тернопільської області від 09 липня 2021 року № 1173/02-25 вбачається, що згідно запису погосподарської книги за 1974-1976 рік том V Чугалівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області були зареєстровані за однією адресою, позивачка ОСОБА_1 з 15.11.1980 та спадкодавець ОСОБА_2 з 13.05.1980, а саме по АДРЕСА_1 , разом проживали та вели спільне господарство.

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу спадкування права на земельну частку та встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Оцінка суду.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається, як на підставу своїх вимог, прийнявши визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з того, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті відкрилась спадщина на спірне майно. Позивачка ОСОБА_1 проживала зі спадкодавцем однією сім`єю з травня 1980 року, а тому є спадкоємцем четвертої черги за законом. Спадщину прийняла. Інших спадкоємців немає. Відповідач Кременецька міська рада позов визнала.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.

Розподіл судових витрат.

У відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 76-80, 82, 141, 200, 206, 211, 247, 352 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , з 13 травня 1980 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,94 га в межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чугалівської сільської ради та зареєстрована за ОСОБА_2 згідно державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ТР № 037971.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 681 (шістсот вісімдесят одна) гривня, сплаченого нею по квитанції № 57055274 від 16 липня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Сідоров Віталій Михайлович, місцезнаходження вул. Б. Харчука, 2 «а», м. Кременець, Тернопільської області.

Відповідач: Кременецька міська рада, місцезнаходження вул. Шевченка, 67, м. Кременець ,Тернопільської області.

Повний текст рішення складено 27 вересня 2021 року.

Головуюча