Постанова № 99944261, 21.09.2021, Малиновський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
21.09.2021
Номер справи
521/13916/21
Номер документу
99944261
Форма судочинства
Справи про адміністративні правопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 521/13916/21

Номер провадження 3/521/8575/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Одеса

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря Римарчук Я.П.,

представника Одеської митниці ДФС Кептене Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 07.09.2017, ІПН НОМЕР_2 , працюючого директором ТОВ «Мілан Імпорт» ( 87506, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Аеродромна, буд. 7, ЄДРПОУ 43904738), про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИЛА :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 2774/50000/21 від 27.09.2021 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні громадянина ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що у червні 2021 року до Чорноморського рибного порту на вантажному автомобілі ( НОМЕР_3 / НОМЕР_4 ) за автотранспортною накладною (CMR) № 817825 від 19.06.2021 з Туреччини (продавець/відправник компанія «NELIA TEKSTIL AKSESUAR HEDIYELIK ESYA OYUNCAK SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» на адресу ТОВ «МІЛАН ІМПОРТ» (87506, Україна, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Аеродромна, буд. 7, код ЄДРПОУ 43904738) надійшли товари народного споживання (одяг, арматура кріплення для меблів, підошва, білизна постільна та кухонна, фурнітура швейна, тощо) загальною вагою брутто – 19 000 кг.

30.06.2021 для переміщення вищезазначених товарів із пункту пропуску на державному кордоні (Чорноморський рибний порт, зона діяльності митного поста «Чорноморський» Одеської митниці), директором ТОВ «МІЛАН ІМПОРТ» ОСОБА_1 , як декларантом подано попередню митну декларацію № UA500500/2021/030276, для доставлення товарів на транспортному засобі НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , під митним контролем до підрозділу призначення (ТОВ «Сільгоспостач» зона діяльності відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-внутрішній»).

Після прибуття товарів до підрозділу призначення, ОСОБА_1 з метою випуску зазначених товарів у вільний обіг до Одеської митниці подані наступні електронні митні декларації типу «ІМ40ДЕ» (далі ЕМД): № UA500500/2021/200886 від 06.07.2021 (13 найменувань товару); UA500500/2021/200904 від 06.07.2021 (6 найменувань товару); UA500500/2021/200906 від 06.07.2021 (7 найменувань товару); UA500500/2021/201329 від 08.07.2021 (4 найменування товару); UA500500/2021/207429 від 10.08.2021 (24 найменування товару); UA500500/2021/207542 від 11.08.2021 (12 найменувань товару); UA500500/2021/207565 від 11.08.2021 (1 найменування товару).

Разом з митними деклараціями до митного органу було подано наступні товаросупровідні та комерційні документи: зовнішньоекономічний контракт № 1806 від 18.06.2021, інвойси №№ INV5633XH/1, INV5633XH/2, INV5633XH/3, INV5633XH/4, INV5633XH/5, INV5633XH/6, INV5633XH/7 від 31.05.2021, пакувальні листи до інвойсів, автотранспортна накладна (CMR) № 817825 від 19.06.2021.

Автоматизованою системою аналізу та управління ризиками по всім митним деклараціям було згенеровано форму митного контролю «повний митний огляд», який проведено 27.08.2021.

В ході проведення 27.08.2021 митного огляду товарів у вантажному автомобілі НОМЕР_3 / НОМЕР_4 встановлено невідповідність фактично наявних товарів даним, заявленим у митних деклараціях та товаросупровідних документах, при цьому деякі товари, які були заявлені в митних деклараціях та товаросупровідних документах взагалі були відсутні. Про проведення вказаного митного огляду складено акт від 27.08.2021.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 (зі змінами): «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані»

Згідно з п. 6 цієї Постанови Пленуму, необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку перемішуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Керівником ТОВ «МІЛАН ІМПОРТ» є громадянин України ОСОБА_1 , який, як керівник підприємства організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства.

Таким чином, громадянином ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві дані стосовно наявності, найменування, кількості та ваги товарів.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 2774/50000/21 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 участі не приймав, однак був представлений захисником Єрщовим Р.В., який надав заяву про розгляд справи без їх участі. Крім цього, було надано заперечення до протоколу, в яких викладені пояснення по суті справи, та відповідно до яких просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Судом встановлено, що у червні 2021 року до Чорноморського рибного порту на вантажному автомобілі ( НОМЕР_3 / НОМЕР_4 ) за автотранспортною накладною (CMR) № 817825 від 19.06.2021 з Туреччини (продавець/відправник компанія «NELIA TEKSTIL AKSESUAR HEDIYELIK ESYA OYUNCAK SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» на адресу ТОВ «МІЛАН ІМПОРТ» (87506, Україна, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Аеродромна, буд. 7, код ЄДРПОУ 43904738) надійшли товари народного споживання (одяг, арматура кріплення для меблів, підошва, білизна постільна та кухонна, фурнітура швейна, тощо) загальною вагою брутто – 19 000 кг.

Згідно з пунктами 1., 2. контракту № 1806 від 18.06.2021 укладеного між ТОВ «МІЛАН ІМПОРТ» та «NELIA TEKSTIL AKSESUAR HEDIYELIK ESYA OYUNCAK SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI», Продавець продає, а Покупець купує товар в кількості, за цінами і на умовах, викладених в інвойсах. Продавець зобов`язаний надати Покупцю: рахунок, сертифікат якості, транспортну накладку та інші документи.

30.06.2021 для переміщення вищезазначених товарів із пункту пропуску на державному кордоні (Чорноморський рибний порт, зона діяльності митного поста «Чорноморський» Одеської митниці), директором ТОВ «МІЛАН ІМПОРТ» ОСОБА_1 , як декларантом подано попередню митну декларацію № UA500500/2021/030276, для доставлення товарів на транспортному засобі НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , під митним контролем до підрозділу призначення (ТОВ «Сільгоспостач» зона діяльності відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-внутрішній»).

Після прибуття товарів до підрозділу призначення, ОСОБА_1 з метою випуску зазначених товарів у вільний обіг до Одеської митниці подані наступні електронні митні декларації типу «ІМ40ДЕ» (далі ЕМД): № UA500500/2021/200886 від 06.07.2021; UA500500/2021/200904 від 06.07.2021; UA500500/2021/200906 від 06.07.2021; UA500500/2021/201329 від 08.07.2021; UA500500/2021/207429 від 10.08.2021; UA500500/2021/207542 від 11.08.2021; UA500500/2021/207565 від 11.08.2021, а також товаросупровідні і комерційні документи, зокрема: зовнішньоекономічний контракт № 1806 від 18.06.2021, інвойси №№ INV5633XH/1, INV5633XH/2, INV5633XH/3, INV5633XH/4, INV5633XH/5, INV5633XH/6, INV5633XH/7 від 31.05.2021, пакувальні листи до інвойсів, автотранспортна накладна (CMR) № 817825 від 19.06.2021 тощо.

Всього було заявлено 67 найменувань товарів, митну вартість яких визначено за основним методом (за ціною договору), та виходячи з цього нараховано обов`язкові митні платежі при імпорті цих товарів в загальній сумі - 988 876,01 грн. (загальна вартість товарів складає - 130 697,485 доларів США).

Статтею 7 МК України визначено, що митну справу в Україні становлять, серед іншого, порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, при цьому процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України визначаються Митним кодексом та іншими законами України.

Товари, що переміщуються через митний кордон України декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів (ч.1 статті 262 МК України).

Згідно з п.1 частини 1 статті 266 МК України, до обов`язків декларанта, в тому числі, входить декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленому Митним кодексом України.

Відповідно до ч. 6 статті 257 МК України порядок заповнення митних декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зокрема, вказані питання врегульовані Порядком виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 № 631 (далі – Порядок 631), та Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (далі – Порядок 651).

Згідно з ч. 3 ст. 335 МК України, Порядку 631 та Порядку 651 - для здійснення митного оформлення товарів декларант подає до підрозділу митного оформлення митну декларацію, рахунок або інший документ, який визначає вартість товару (інвойс), а у разі поміщення товарів у митний режим імпорту в графі 31 митної декларації зазначаються відомості про найменування та кількість товару згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару, тобто згідно з інвойсом.

Таким чином, від декларанта, як учасника правовідносин, пов`язаних з митним оформленням та декларуванням товарів, вимагається діяти виключно з додержанням встановленого Митним кодексом та іншими нормативними актами порядку, а саме – заявляти відомості щодо найменування товарів, їх кількості та ін. згідно з рахунком (інвойсом) або іншим документом, що визначає вартість товару.

При заповненні вищезазначених ЕМД ОСОБА_1 відображав відомості із товаросупровідних та комерційних документів, складених компанією «NELIA TEKSTIL AKSESUAR HEDIYELIK ESYA OYUNCAK SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (контрагентом) відповідно до попередньо досягнутих домовленостей, тобто ним, як декларантом, під час внесення відомостей до декларації щодо найменування та кількісних характеристик товарів були виконані вимоги Митного кодексу та Порядку 651.

Однак, в ході проведеного 27.08.2021 митного огляду товарів у вантажному автомобілі НОМЕР_3 / НОМЕР_4 встановлено невідповідність фактично наявних товарів даним, заявленим у митних деклараціях та товаросупровідних документах, при цьому деякі товари, які були заявлені в ЕМД та товаросупровідних документах взагалі були відсутні.

Про невідповідність фактично наявних товарів, заявленим у ЕМД та вказаним у інвойсах №№ INV5633XH/1, INV5633XH/2, INV5633XH/3, INV5633XH/4, INV5633XH/5, INV5633XH/6, INV5633XH/7 від 31.05.2021 ОСОБА_1 стало відомо 31.08.2021, після надходження від компанії-контрагента «NELIA TEKSTIL AKSESUAR HEDIYELIK ESYA OYUNCAK SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» листа № 3108/21, в якому було зазначено, що за попередньою домовленістю між продавцем і покупцем, замовлення складалось із значної партії різноманітних товарів та з декількох поставок. В процесі формування поставки першої партії товарів неодноразово уточнювався асортимент товарних позицій, які готувались для відправлення та продавцем товарів декілька разів вносились зміни до інвойсів, які надсилались покупцю (ТОВ «МІЛАН ІМПОРТ») для подальшого використання при митній очистці імпортного товару в Україні (№№ INV5633XH/1, INV5633XH/2, INV5633XH/3, INV5633XH/4, INV5633XH/5). При цьому, асортимент товарів був досить різноманітним, з урахуванням вимог, які надходили від ТОВ «МІЛАН ІМПОРТ», як від покупця.

Внаслідок вини менеджерів продавця через велику кількість замовлень та постійні зміни в асортименті, на адресу ТОВ «МІЛАН ІМПОРТ» були направлені інвойси, які взагалі не стосуються даної поставки (INV5633XH/6, INV5633XH/7).

В підтвердження цьому, продавець надіслав інвойс № INV5633АН від 01.09.2021, який містить коректні та остаточні дані щодо асортименту, кількості, ваги та ціни відправлених товарів.

Тобто, до Одеської митниці для оформлення митних декларацій №№ UA500500/2021/200886, UA500500/2021/200904, UA500500/2021/200906, UA500500/2021/201329, UA500500/2021/207429, UA500500/2021/207542, UA500500/2021/207565, ОСОБА_1 помилково (як вже стало відомо після проведення митного огляду та після надходження листа з вірним інвойсом від продавця товарів) взято в роботу не остаточний варіант надісланих компанією «NELIA TEKSTIL AKSESUAR HEDIYELIK ESYA OYUNCAK SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» інвойсів. У зв`язку із неодноразовими змінами найменування товару та його кількості, виникла плутанина між інвойсами, які надсилались турецьким партнером.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів Митним кодексом чи іншими законами України, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним,- відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення – передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що включає в себе об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Отже, підставою для складання протоколу про порушення митних правил є наявність усіх елементів складу правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак свідчить про відсутність складу в цілому.

Відповідно до ст. 483 МК України відповідальність наступає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною цього правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи. Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України або вивезти за межі території України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 заявив до митного оформлення товарів на загальну суму 130 697,485 доларів США, та ним нараховано 988 876,01 грн. обов`язкових митних платежів. При цьому вартість товарів, які фактично виявлені в результаті митного огляду вантажного автомобіля НОМЕР_3 / НОМЕР_4 складає 18 572,46 доларів США (що підтверджується інвойсом № INV5633АН від 01.09.2021).

За будь-яких умов сплата (нарахування) надмірної суми митних платежів за товари, що подані до митного оформлення (в порівнянні з обов`язковою згідно з вимогами законодавства) свідчить про відсутність з боку ОСОБА_1 наміру на приховування товару від митного контролю, тобто прямого умислу на вчинення митного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 483 МК України.

Так як, зміст ст. 483 МК України вказує на те, що це правопорушення є навмисним, тобто особа, яка вчиняє такі дії, має усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачити їх шкідливі наслідки й бажати настання цих наслідків, об`єктивна сторона характеризується діями, спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а суб`єктивна сторона - лише прямим умислом.

У пункті 110 рішення Європейського суду з прав людини «Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (VastbergataxiAktiebolagandVulic v. Sweden № 36985/97) Суд визначив, що "…адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень".

Аналогічну правову позицію визначив Постановою від 31.01.2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 760/10803/15-а (адміністративне провадження № К/9901/19074/18): один з основних принципів забезпечення вирішення спорів у публічно-правовій сфері, зокрема, між суб`єктом приватного права і суб`єктом владних повноважень, який передбачає, що останній зобов`язаний забезпечити доведення в суді правомірності свого рішення, дії або бездіяльності, оскільки, в протилежному випадку, презюмується, що вони є протиправними.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п. 54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У рішенні по справі "Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії" ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Як вказано у ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішене питання про вилучені речі і документи, отже, у зв`язку з закриттям провадження по справі, товар, вилучений митними органами відповідно до протоколу, підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку, після сплати всіх необхідних зборів, податків та платежів

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 268, 460, 472, 527, 528, 529 МК України, ч.1 п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, повернути громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або уповноваженій особі в установленому законом порядку, після сплати всіх необхідних митних платежів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова

Часті запитання

Який тип судового документу № 99944261 ?

Документ № 99944261 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 99944261 ?

Дата ухвалення - 21.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99944261 ?

Форма судочинства - Справи про адміністративні правопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99944261 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 99944261, Малиновський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 99944261, Малиновський районний суд м. Одеси було прийнято 21.09.2021. Форма судочинства - Справи про адміністративні правопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 99944261 відноситься до справи № 521/13916/21

Це рішення відноситься до справи № 521/13916/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 99944258
Наступний документ : 99944264