Ухвала суду № 9994408, 31.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.05.10р.Справа № 27/112-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллада ТБ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен", Магдалинівський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Паллада ТБ»звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен»про стягнення заборгованості в сумі 309757,60грн.

          При поданні позову ТОВ «Паллада ТБ»звернулося із заявою про вжиття заходів по забезпеченню позовних вимог шляхом:

-          накладення арешту на майно, що належить ТОВ «Агро-Овен»в межах суми боргу;

-          заборони ТОВ «Агро-Овен»та будь-яким особам вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження майна відповідача або його майна, що знаходиться у третіх осіб.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.10р. порушено провадження у справі №27/112-10.

Після порушення провадження у справі позивач звернувся з повторною заявою про забезпечення позову.

          Заяви обґрунтовані тим, що:

-          заходи по погашенню заборгованості відповідача перед позивачем не призвели до позитивного результату;

-          заборгованість носить системний характер;

-          організація фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агро-Овен»дає підстави стверджувати, що заборгованість не буде погашена і відповідач має достатньо часу і можливостей для відчуження власних активів;

-          невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

          Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах суми позову з таких підстав.

          Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

На думку суду, накладення арешту на відповідне майно в межах суми позову є цілком достатнім та адекватним заходом для забезпечення позову. Суд враховує, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Згідно з ч.1 ст.67 ГПК України, позов забезпечується в тому числі накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

          З урахуванням наведеного, суд приймає рішення про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача на суму 309757,60грн.

          Суд враховує, що накладення арешту на майно ТОВ «Агро-Овен»в межах суми позову не перешкоджатиме господарській діяльності вказаного товариства.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66, 67, 86 ГПК України, суд, -

ухвалив:

1.          Накласти арешт на майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен»(Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Еленовка, вул. Леніна, 35, код ЄДРПОУ 25522107) на суму 309757,60грн.

2.          Стягувачем за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю «Паллада ТБ»(49034, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 116, код ЄДРПОУ 35448640), боржником –товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен»(Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Еленовка, вул. Леніна, 35, код ЄДРПОУ 25522107).

3.          Ухвала набирає чинності з моменту її винесення –31.05.2010р.

4.          Строк пред’явлення ухвали до виконання –протягом трьох років.

СуддяВ.О. Татарчук