Ухвала суду № 99943699, 27.09.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4405/21

Провадження № 1-кс/456/924/2021

УХВАЛА

судового засідання

27 вересня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Нечипір А.С.,

розглянувши заяву прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Лесковича І.Б. про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Яніва Н. М. у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 ст. 185 КК України (справа № 456/4405/21 провадження № 1-кп/456/499/2021), –

встановив:

В обґрунтування заяви прокурор покликається на те, що з реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 12020140200000384 від 09.11.2020 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, вбачається, що слідчий суддя Янів Н.М. проводив розгляд клопотання про арешт майна і 06.05.2021 виніс ухвалу про накладення такого арешту у кримінальному проваджені №12020140200000421 від 31.12.2020. Вказане кримінальне провадження 31.05.2021 постановою процесуального прокурора Лесковича І.Б. об`єднано з кримінальним провадженням №12020140200000384 від 09.11.2020.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності, заяву підтримує.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань чи додаткових пояснень не подав.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. про судове засідання був повідомленим, пояснень з приводу заяви прокурора про відвід не надав.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені у заяві та долучені до неї документи, суд доходить такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Яніва Н.М. від 06.05.2021 накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №12020140200000421 від 31.12.2020.

Постановою від 31.05.2021 кримінальне провадження №12020140200000421 від 31.12.2020 об`єднано з кримінальним провадженням №12020140200000384 від 09.11.2020.

Відповідно до частини 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з вимогами частини 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З огляду на вимоги вказаних норм КПК України, враховуючи належну обґрунтованість і мотивованість заяви про відвід та наявність обставин, які унеможливлюють участь судді Яніва Н.М. у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, тому що заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 76, 81, 372 КПК України, –

постановив:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області Яніва Назара Мирославовича від розгляду справи № 456/4405/21 у кримінальному провадженні №12020140200000384 від 09.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Справу № 456/4405/21 провадження № 1-кп/456/499/2021 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, передати до канцелярії Стрийського міськрайонного суду Львівської області для визначення судді відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Головуючий суддя В. М. Бораковський