Ухвала суду № 99943456, 27.09.2021, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/376/21

Провадження №2/443/974/21

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 вересня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Равлінка Р.Г.,

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором, -

встановив:

Позивач, АТ «Мегабанк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 33-028-850-2-19-Г від 20.03.2019 в розмірі 140 061,12 грн., що складається з залишкової суми заборгованості за кредитом – 87 468,44 грн., залишку нарахованих та несплачених процентів – 22, 59 грн., штрафу за кредитним договором – 52 570,09 грн. та судові витрати.

Провадження у справі відкрито 18.03.2021.

Представник позивача АТ «Мегабанк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором, слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 247, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором залишити без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Р.Г. Равлінко