
1Справа № 335/10074/21 2/335/3161/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування позову зазначає, що 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис № 61085 про стягнення на користь стягувача ТОВ «ФК «Айконс» з боржника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 15.09.2020 №1050218 в розмірі 36850 грн. 00 коп.
На підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавецем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О. 30.07.201 винесено постанову ВП №66329683 про відкриття виконавчого провадження.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить наступних висновків.
За загальним правилом підсудності позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).
В силу ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Згідно ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Звертаючись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом ОСОБА_1 посилався на положення ч. 12 ст. 28 ЦПК України, якою передбачено право позивача пред`явити позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за місцем його виконання.
Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, боржника - фізичної особи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» виконавчим округом приватного виконавця є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.
Отже, в силу ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчих написів може бути місце проживання, роботи, перебування боржника або місцезнаходження його майна.
З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що місцем виконання виконавчого напису є зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .
Згідно інформації, яка міститься на офіційній сторінці Запорізької міської ради, буд. 31, що розташований по вул. Незалежної України в м. Запоріжжі, територіально відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя та знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За вказаних обставин, з урахуванням волевиявлення позивача щодо пред`явлення позову саме за місцем виконання виконавчого напису та того, що місце проживання позивача зареєстроване на території Дніпровського району м. Запоріжжя, суддя доходить висновку, що дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя та підлягає передачі до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 152, 258-261 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Передачу справи на розгляд до Ленінськогорайонного суду м. Запоріжжя здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.В. Стеценко
Судове рішення № 99943163, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 27.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/10074/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: