Ухвала суду № 99943063, 27.09.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.09.2021

Справа № 334/1392/13-ц

Провадження № 2-п/334/57/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Заява обґрунтована тим, що судом постановлено заочне рішення без проведення експертизи документів, наданих стороною позивача – Концерном «МТМ», які не є доказами. Внаслідок чого судом ухвалене незаконне заочне судове рішення. Про зазначене рішення відповідачі дізналися через три роки, в зв`язку із стягненням за судовим рішенням боргу. Просили скасувати заочне рішення.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно з ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2013 року відкрито провадженні у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2013 року задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009 р. по листопад 2012 р. в сумі 1616 грн. 48 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, скасовано заочне рішення 2/334/1136/2013 від 27.09.2013р. за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та гарячої води та призначено справу для розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2015 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського р-ну до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2019 року частково задоволено позов Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), стягнуто з ОСОБА_2 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) в сумі 3320 грн. 30 коп., судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Таким чином, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2019 року не є заочним, оскільки при розгляді зазначеної справи в судовому засіданні була присутня відповідач ОСОБА_1 , яка надала письмові заперечення на позовну заяву та усні пояснення в судовому засіданні.

За вказаних обставин, оскільки ухвалене рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2019 року не є заочним, відсутні підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Вказане рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2019 року може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 280-285 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк