Ухвала суду № 99942992, 28.09.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3604/21

Провадження №1-кп/333/520/21

УХВАЛА

28.09.2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді:

головуючого судді Ярошенка А.Г.,

за участю секретаря Кара Н.Ю.

прокурора Богач С.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Колісник А.Є.

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №12021082040000284 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштованому, який на утриманні дітей не має, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 18.02.2005 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у

виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

2) 12.10.2005 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на

роки 6 місяців, на підставі ст. 70, 71 КК України приєднано покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької

області від 18.05.2005 та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на років. Звільнився 26.02.2010 по відбуттю

покарання;

3) 26.10.2010 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 69, ст. 70 КК України

до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнився 24.07.2014 з Софіївської виправної

колонії Запорізької області по відбуттю строку покарання;

4) 09.12.2014 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення

волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

5) 27.04.2015 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69,

ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за

вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2014 та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі

строком на 4 роки 1 місяць. Звільнився 04.08.2018 по відбуттю покарання;

6) 15.04.2019 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді

позбавлення волі строком на 3 роки-

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

31.05.2021 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник заперечували проти клопотання прокурора та просили призначити більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким таке, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта (…) чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому та їх взаємозв`язок з можливими ризиками по справі.

Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися суду; - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

Суд вважає, що підставою обрання запобіжного заходу є наявність вище перелічених ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити вище перелічені дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме те, що останній раніше судимий, соціальні зв`язки – не одружений, офіційно не працює, постійного джерела доходу немає, обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією кримінального закону передбачено покарання у виді позбавлення волі, конкретні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, надасть обвинуваченому можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити і продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника Щура С.М. про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт – відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строком до 27.11.2021 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання і учасникам судового провадження для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали проголошено 28.09.2021 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко