Ухвала суду № 99942842, 28.09.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 242/4434/20

6/310/262/21

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого – судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання – Зозулі В.Ю,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2021 року у справі № 242/4434/20 та у виконавчому листі про стягнення заборгованості, виданому 07 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2021 року представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2021 року у справі № 242/4434/20 та у виконавчому листі від 07 червня 2021 року у справі № 242/4434/20 у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка мотивована тим, що у рішенні та у виконавчому листі було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення в третьому абзаці не вірно зазначено стягувача.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» у судове засідання не прибув, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не прибув, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправлення описок з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2021 по справі № 242/4434/20 задоволено позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення суду набрало законної сили 28 травня 2021 року. На виконання вказаного судового рішення 07 червня 2021 року позивачу був направлений виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 витрат по оплаті судового збору.

Однак в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку щодо вірного зазначення стягувача та вказано «на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» замість вірного «на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк». Аналогічна описка допущена і у виконавчому листі.

Матеріалами справи встановлено, що стягувачем по справі 242/4434/20 є заяву акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», що вбачається з позовної заяви, додатків до неї та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що допущені описки в рішенні суду та виконавчому листі суттєво впливають на права сторін та не відповідають дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2021 року у справі № 242/4434/20 та у виконавчому листі про стягнення заборгованості, виданому 07 червня 2021 року - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2021 року у справі № 242/4434/20 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірно стягувача - «на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк».

Виправити описку у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» витрат по оплаті судового збору, виданому 07 червня 2021 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області у справі № 242/4434/20 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в абзаці «Суд вирішив» зазначити вірно стягувача - «на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова