Ухвала суду № 99942725, 24.09.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11055/20

1-кп/308/1020/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря Павлюх Л.М.

з участю прокурора Шерстяних О.

з участю обвинуваченого ОСОБА_1

з участю захисника Кучеренко В.О.

з участю представника органу опіки та піклування Шатров В.

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 308/11055/20(1кп/308/1020/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070030002363 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070030002363 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

24.09.2021 року в судове засідання не з`явилася свідок по справі ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи.

Причини неявки суду невідомі.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Однак, свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально – процесуальних строків його розгляду.

Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків свідка ОСОБА_2 що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.

У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до переконання, що до свідка, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідка по даній кримінальній справі:

- ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 2270/дві тисячі двісті сімдесят/грн. в дохід держави.

Копію ухвали суду направити свідку та Ужгородському МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Роз`яснити свідку про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко