Ухвала суду № 99942661, 28.09.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

Справа № 306/1119/21

Провадження № 2/306/606/21

У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

за участю секретаря

судових засідань Фалес Л.І.

адвоката Кошеля В.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката Штефанюк І.М. про призначення судової технічної експертизи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Штефанюк І.М. до АТ «Комерційний інвестиційний банк» про стягнення коштів.

Адвокат позивача Штефанюк І.М. надав до суду клопотання про призначення судово-технічної експертизи. Просить поставити перед експертом питання: чи відповідає відтиск печатки на договорі банківського вкладу з визначеним строком № 04-3/6с-88 від 01.03.2021 року відтиску печатки Свалявського відділення АТ «Комерційний інвестиційний банк».

Адвокат позивача Кошеля В.В. в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

З урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, суд не вбачає потреби в призначенні судово-технічної експертизи, оскільки питання поставлені на вирішення експертизи виходять за межі об`єкту доказування, а призначення експертизи потягне за собою безпідставне затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання адвоката позивача про призначення судової технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Штефанюк І.М. про призначення судової технічної експертизи відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер