Ухвала суду № 99942649, 28.09.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1477/18

Провадження по справі 2/305/27/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Рахівського районного суду від 09 жовтня 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та накладено арешт на все нерухоме майно, належне ОСОБА_2 , в межах суми стягнення 178000 гривень.

Ухвалою Рахівського районного суду від 31.01.2019 було залучено до участі в справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

Представник позивачки, ОСОБА_3 28.09.2021 надала суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення коштів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у випадках залишення позовної заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду та, зважаючи на те, що дану позовну заяву залишено без розгляду на підставі заяви позивача, тому судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви до суду, слід залишити за позивачем.

Згідно з ч. 9 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ч. 9 ст. 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Судовий збір, сплачений при подачі позову, залишити за позивачем.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Рахівського районного суду від 09 жовтня 2018 року по справі №305/1477/18, провадження по справі №2/305/737/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук