Рішення № 9994247, 28.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.05.10р.Справа № 34/156-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРСЕРВІСЦЕНТР", м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 215 126,00 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Паскаль К.О. - директор

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ ТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРСЕРВІСЦЕНТР" заборгованості по поверненню грошових коштів разом з індексом інфляції у сумі 148 511,00 грн., неустойку згідно з умовами договору - 46 574,00 грн. та проценти за користування грошовими коштами - 20 041,00 грн., всього на загальну суму 215 126,00 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позивач подав клопотання та просить вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладання арешту на грошові суми, що належать відповідачеві у сумі 127 600,00 грн.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані судом документи не подав.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 25.05.10р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно п.1.1 договору про передання прав за правочином (відступлення права вимоги) за № 02/03-10 від 16 березня 2010 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "ПРОДИС" передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРСЕРВІСЦЕНТР" набуло права за договором №19/06-08 купівлі-продажу від 19 червня 2008 року, який укладено між первісним кредитором і ТОВ "Капітель Трейд" і стало кредитором за вказаним договором купівлі-продажу.

Відповідно до п.1.2 договору про відступлення права вимоги позивач набув право вимагати від відповідача виконання зобов’язань за договором купівлі-продажу у загальній сумі 215126,00грн., в тому числі право вимагати повернення грошових коштів в сумі 148511,00 грн. (сума боргу 127600,00 грн. разом з індексом інфляції станом на 15 січня 2010 року), проценти за користування грошовими коштами в сумі 20041,00 грн. за період з 23.09.2008 р. по 15 січня 2010 р., неустойку в сумі 46574,00 грн. за 365 днів, а також вимагати від боржника на свою користь інших стягнень, передбачених законодавством України для порушених грошових зобов’язань.

На виконання п. 1.3 договору про відступлення право вимоги первісний кредитор передав позивачеві належним чином завірені копії документів, підтверджуючих наявність і суму заборгованості: договору купівля-продажу №02/03-10, платіжними дорученнями №228 від 02.09.2008 року., №96 від 07 серпня 2008 року, листом кредитора за вих. №2/22-06 від 22 червня 2009 року, претензією кредитора за №30/10-09 від 30 жовтня 2009 року з підтвердженнями її відправлення, а також надав розрахунки суми грошових стягнень, які підлягають стягненню з відповідача станом на 15 січня 2010 року.

Згідно п.2.1 договору про відступлення право вимоги від 16.03.2010 року позивач надіслав відповідачеві повідомлення про відступлення права вимоги від 16.03.2010 року, з вимогою погасити суму заборгованості протягом 7 днів, копія повідомлення разом з копією документа про відправлення додається, але станом на 01.04.2010 року грошові кошти позивачу не сплачені.

Право вимоги грошових коштів з відповідача ґрунтується на договорі купівлі-продажу №19/06-08 від 19 червня 2008 року, який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю ”КАПІТЕЛЬ ТРЕЙД” та товариством з обмеженою відповідальністю ”Науково-виробниче об’єднання ”ПРОДИС”, за яким первісним кредитором було здійснено передплата, але обумовлений договором товар не був переданий.

На виконання п.3.2 договору купівлі-продажу №19/06-08 від 19 червня 2008 року товариством з обмеженою відповідальністю ”Науково-виробниче об’єднання ”ПРОДИС” була здійснена передплата за ліфт пасажирський відповідно на загальну суму 127600,00 грн. –платіжними дорученнями від 07.08.2008 року (38280,00 грн.) та від 02.09.2008 року (89320,00 грн.). Згідно з заявкою покупця та специфікацією до договору сторонами був погоджений строк поставки –не пізніше 22.09.2008 року.

14 жовтня 2008 року ТОВ ”КАПІТЕЛЬ ТРЕЙД” надіслав на адресу ТОВ ”Науково-виробниче об’єднання ”ПРОДИС” листа, в якому повідомив, що строк поставки переноситься на 28 жовтня 2008 року з посиланням на п.6.2 договору про сплату неустойки за кожен день прострочення. ТОВ ”Науково-виробниче об’єднання ”ПРОДИС” згоди на відстрочення поставки не надав, але на момент передання права за право чином поставка не була здійснена.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по поверненню грошових коштів у сумі 127600,00 грн.

Суд вважає стягнути з відповідача заборгованість по поверненню грошових коштів у розмірі 127600,00 грн.

Згідно п.6.2 договору в разі порушення постачальником строку передачі продукції проти встановлених в п.2.4 він зобов’язаний сплатити покупцеві неустойку у вигляді пені в розмірі 0.1 % від суми непоставленого товару за кожний день прострочення. Погоджений сторонами строк поставки –22 вересня 2008 року. Початок терміну прострочення відповідно до п. 2.4 договору та п.3 специфікації –20 календарних днів з моменту повної передплати, тобто з 23 вересня 2008 року.

Позивач просить стягнути з відповідача неустойку за період з 23 вересня 2008 року по 15 січня 2010 року у розмірі 46574,00 грн.

Суд вважає стягнути з відповідача неустойку за період з 23.09.2008 р. по 23.03.2009 р. частково у розмірі 15 163,45 грн.

Відповідно п.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивач просить стягнути з відповідача відповідно до ст. 536 ЦК України проценти за користування коштами за період з 23 жовтня 2008 року по 15 січня 2010 року у розмірі 20041,13 грн.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає відмовити у частині позову щодо стягнення з відповідача відсотків за користування коштами, так як ця стаття стосується фізичних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути інфляційні у розмірі 20 911,56 грн.

Так, як у відповідача перед первісним кредитором по умовам договору купівлі-продажу №19/06-08 від 19.06.2008р. були зобов'язання у постачанні товару, а не грошові зобов'язання, первісний кредитор надіслав 16.12.2009р. в адресу відповідача претензію №30/10-09 від 30.10.2009р. про повернення грошових коштів.

Згідно з ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Внаслідок чого суд вважає, що у позивача виникло право про стягнення інфляції з відповідача з 23.12.2009р.

Згідно викладеного, суд вважає стягнути інфляційні частково у розмірі 5 956,12 грн. за січень, лютий, березень 2010р.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість по поверненню грошових коштів у сумі 127600,00 грн., 15 163,45 грн. - пені., інфляційних –5 956,12 грн.

Позивач також просить вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладання арешту на грошові суми, що належать відповідачеві у сумі 127 600,00 грн.

Суд вважає відмовити в задоволенні вимог позивача в накладенні арешту на грошові суми, що належать відповідачеві у сумі 127 600,00 грн. так, як позивачем не надані до суду докази того, що невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ ТРЕЙД" (49029, м.Дніпропетровськ, вул. Дарвіна, 20, код ЄДРПОУ 35607456) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРСЕРВІСЦЕНТР" (49045, м. Дніпропетровськ, вул. верхня, 7, код ЄДРПОУ 32988576) заборгованість по поверненню грошових коштів у сумі 127600,00 грн., 15 163,45 грн. - пені., інфляційних –5 956,12 грн., 1 487,20 грн.- державного мита, 163,15 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

СуддяС.А. Примак Рішення підписано 31.05.2010р.