Рішення № 99942131, 27.08.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7075/21

Провадження № 2/234/3059/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області, в складі:

Головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретаря судового засідання Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорська, цивільну справу№ 234/ 3059/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,-

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Свої вимоги обґрунтували наступним. Він є власником 1\4 частки квартири АДРЕСА_1 , оригінал документа на право власності було втрачено. У відділі житлового господарства Краматорської міської ради йому було відмовлено у видачі дублікату документа, в зв`язку з тим, що інші співвласники житла не подали необхідних документів.

В зв`язку з вищевикладеним він вимушений звернутись до суду.

Ухвалою Краматорського міського суду від 3 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.07.2021 року.

Ухвалою Краматорського міського суду від 09.07.2021 року по цивільній справі закрито підготовче судове засідання, проведено заміну відповідачів за клопотанням представника позивача, та права призначена до судового розгляду по суті на 21.07.2021 року.

До суду сторони не з`явились.

Позивач та його представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач наполягав на задоволені заявлених вимог.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило. У зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Згідно відповіді КП «БТІ» Краматорської міської ради право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за реєстром № 10888-П в рівних частках за ОСОБА_6 (1\4 частка), ОСОБА_1 (1\4 частка), ОСОБА_7 (1\4 частка), ОСОБА_8 (1\4 частка) - на підставі свідоцтва про право власності , виданого 08.09.1993 року органом приватизації виконкому Краматорської міської ради за розпорядженням № 2185/1 від 07.09.1993 року.

У відповідності до листа відділу житлового господарства Краматорської міської ради від 07.04.2021 року, співвласникам квартири по АДРЕСА_2 , було видане єдине свідоцтво про право власності на квартиру, для оформлення дублікату свідоцтва необхідна згода всіх співвласників.

Згідно до ст. 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З Правової позиції викладеної в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24 червня 2015 року № 6-318цс15 (№ в ЄДРСР 45910640) випливає наступне:

"за правилами статті 392 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Отже, ураховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України."

У відповідність статті 1 Першого протоколу до "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свої власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Велі Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Також, у постанові від 23.12.2014 року у справі №3-199гс14 Верховний Суд України зазначив, що за змістом ст.392 ЦК України, позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інший спосіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли позивач не може реалізувати своє право власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правоустановчого документу. При цьому, передумовою для застосування положень ст.392 ЦК України є відсутність іншого, крім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права.

Проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі суд прийшов до висновку, про наявність підстав про визнання права власності за позивачем ОСОБА_1 на 1\4 частку квартири , тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач, відповідно до позову не вимагає компенсації за понесені нею судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.328,392 ЦК України , ст.12,13,141,259,263-265,ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 право власності на 1\4 частку квартири за адресою АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко