
233 № 233/2798/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
представника позивача -
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання вказуючи, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 . За вказаною адресою позивач по справі надає послуги теплопостачання на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 . ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання з оплати наданих послуг, внаслідок чого за період часу з жовтня 2014 року по травень 2021 року включно утворилась заборгованість в розмірі 19464 гривні 83 копійки, яку у добровільному порядку відповідач не сплачує. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період часу з жовтня 2014 року по травень 2021 року включно в розмірі 19464 грн. 83 коп., а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2270 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України. За таких обставин з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
З`ясувавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Суд встановив, що позивач надає відповідачу ОСОБА_1 послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я відповідача (а.с. 4-5), що підтверджується актами про підключення житлового будинку АДРЕСА_3 до системи централізованого опалення від 23 жовтня 2014 року, 15 жовтня 2015 року, 15 жовтня 2016 року, 17 жовтня 2017 року, 26 жовтня 2018 року, 28 жовтня 2019 року, 02 листопада 2020 року (а.с. 8-11).
Внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань по внесенню оплати за спожиту теплову енергію за період часу з жовтня 2014 року по травень 2021 року включно (кінець нарахування в опалювальному періоді – квітень 2021 року включно) утворилась заборгованість, розмір якої складає 19 464 грн. 83 коп., що вбачається з довідки про нарахування та сплату послуг теплопостачання за особовим рахунком № НОМЕР_1 (а.с. 4-5).
При цьому, як вбачається з копії договору купівлі-продажу квартири від 23 квітня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Борисевич В.А. за р/№ 270 (а.с. 12-13), продавець ОСОБА_1 передав у власність покупця за договором квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно розрахунку позивача, який залишився не спростований відповідачем (а.с. 4-5), сума фактичного нарахування за послуги теплопостачання у квітні 2021 року склала 261 грн. 56 коп., таким чином враховуючи дату укладення відповідачем ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири – 23 квітня 2021 року, сума заборгованості за квітень 2021 року складає 200 грн. 56 коп. (261,56 грн. / 30 днів = 8,72 грн. за один день; 8, 72 грн. х 23 дні = 200 грн. 56 коп.)
Таким чином, розмір заборгованості відповідача за період часу з 01 жовтня 2014 року по 23 квітня 2021 року складає 19 403 грн. 83 коп.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплову енергію, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 7Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ст.. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (із змінами і доповненнями) споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Пунктом 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення також передбачено обов`язок споживача оплачувати послуги в установлені договором строки.
На підставі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі вищезазначеного, суд вважає, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачем зобов`язань по оплаті за послуги теплопостачання, що надаються позивачем.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період часу з жовтня 2014 року по 23 квітня 2021 року включно в розмірі 19 403 гривні 83 копійки, відмовивши в іншій частині позовних вимог.
На підставі ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, слід покласти на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (а.с. 3).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, провулок Земляний, 2, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 03337119) в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Лівобережна, 62, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 05540860) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з жовтня 2014 року по 23 квітня 2021 року включно в розмірі 19 403 (дев`ятнадцять тисяч чотириста три) гривні 83 копійки.
У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2262 (дві тисячі двісті шістдесят дві) гривні 96 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення суду виготовлений 28 вересня 2021 року.
Суддя :
Судове рішення № 99941983, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 28.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/2798/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: