Ухвала суду № 99941677, 27.09.2021, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1654/20

Провадження № 2/222/82/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Мангушського об`єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Мангушське ОУПФУ Донецької області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, посилаючись, що на підставі свідоцтва про право власності остання отримала від ОПФУ недоотриману пенсію після смерті її чоловіка в розмірі 105319,60 грн, проте рішенням ОПФУ від 01.12.2020 року відповідачці було відмовлено в отриманні пенсії та запропоновано їй повернути отримані кошти, на що вона відмовилась.

За клопотанням відповідачки, ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 11.02.2021 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мангушського ОУПФУ Донецької області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу Будика Н.М. про визнання протиправним та скасування рішення б/н від 01.12.2020 року про відмову у виплаті недоотриманої пенсії, зобов`язання скасувати рішення б/н від 01.12.2020 року про відмову у виплаті недоотриманої пенсії.

За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року, яка залишена в силі постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 року, провадження в адміністративній справі № 200/12148/20-а за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу Будика Наталя Миколаївна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання скасувати рішення, - закрито.

В судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлена належним чином.

Від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, мотивована необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Так, за змістом частин 1, 2 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання учасника справи належним чином повідомленого про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомленого про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, враховуючи належне повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання, неповідомлення про причини неявки, суд проводить судове засідання про поновлення провадження у справі за відсутності сторін.

При цьому фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося, на підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що 09.08.2021 року набула законної сили ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року у адміністративній справі №200/12148/20-а за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу Будика Наталя Миколаївна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання скасувати рішення.

За таких обставин, враховуючи, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, його слід поновити, продовживши провадження зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.7, 254, 258-261, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Мангушського об`єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутих коштів - поновити.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Є. Вайновська