Рішення № 99941538, 28.09.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5713/21

Провадження № 2/219/2362/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Бахмутської міської ради, про позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказує, що в період часу з 24.02.2001 по 14.04.2010 вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 24.02.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції. Від спільного подружнього життя у них народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2015 року відповідач припинив будь-яке спілкування з дитиною й свідомо самоусунувся він неї і по теперішній час не приймає участь в її житті, не займається її вихованням, не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, не виявляє інтересу до її проблем та інтересів, не цікавиться її життям, не піклується про її стан здоров`я. У дитини взагалі відсутні будь-які стосунки з батьком: він з донькою протягом шести років поспіль взагалі ніяким чином не спілкується та у них відсутні будь-які відносини, спільні заходи та події, фотографії, проведення часу і тому подібне, незважаючи на те, що мати дитини ніколи не створювала штучних перешкод у прийнятті відповідачем участі у житті дитини. Самостійної ініціативи з приводу виховання доньки та спілкування з нею відповідач також не проявляв і не проявляє. За весь час батько жодного разу не відвідував навчальний заклад в якому навчається донька. Здоров`ям дитини відповідач також не опікується. Будь-якого фінансового забезпечення відповідач дитині також не надає та участі в утриманні доньки не приймає. На даний час позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком - ОСОБА_4 та вони бажають створити дитині повноцінну сім`ю, забезпечивши присутність в житті дитини як матері так і батька (не юридично-формального, а реально здійснюючого виховні, духовні та морально-соціальні функції відносно дитини), враховуючи, в тому числі, й теперішній вік дитини, за якого у дівчинки потреба у повноцінному батьківському спілкуванні та вихованні набуває особливої актуальності. Наразі позивач з дитиною та теперішнім чоловіком, а також їхньою спільною дитиною проживають разом, а донька вважає своїм батьком та називає татом саме теперішнього чоловіка позивача, який фактично й виконує всі батьківські функції відносно дитини, що неможливо юридично оформити, зважаючи на формальне існування чинного батьківства відповідача. Тому на підстав викладеного, просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення від дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття. Також просила стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2021 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, та призначено по вказаній справі підготовче засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Гуревич М.Г. в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву в якій просив здійснювати розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчого комітету Бахмутської міської ради в судове засідання не з`явилася. Разом з тим, 27.09.2021 від начальника управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради ОСОБА_10 на електронну адресу суду надійшла заява, згідно якої просила провести судове засідання за відсутності представника управління, винести рішення на розсуд суду з урахування висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні його неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Також у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач та її представник не заперечують.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Судом достовірно встановлено, що 24 лютого 2001 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів 24.02.2001 зроблено відповідний актовий запис за № 59. ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Від шлюб у сторін народилася дитина - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 13.02.2006, батьками дитини записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6).

Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 , виданого 14.04.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №107 від 14.04.2010 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 , виданого 16.07.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, 16 липня 2010 року ОСОБА_1 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 . Після реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 » змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.9).

Згідно з інформацією наданою відповідальним лікарем амбулаторії № 9 КНП «ЦПМД м.Бахмута» ОСОБА_9 , здоров`ям дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , опікується мама ОСОБА_1 і вітчим ОСОБА_4 . Батько дитини ОСОБА_2 з питань здоров`я доньки не звертався жодного разу (а.с.10).

Згідно з характеристикою, наданою 29.03.2021 Парасковіївською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Соледарської міської ради Донецької області, ОСОБА_3 навчається у школі з першого класу.Зарекомендувала себе як старанна, уважна учениця. Має навчальні досягнення середнього рівня. Відповіді учениці правильні, логічні, обґрунтовані, хоч і мають неточності. Навчається не в повну міру, потребує постійного контролю, додаткового роз`яснення. Має довільну змішану пам`ять, запам`ятовує учбовий матеріал. Здібна, має гарну пам`ять, конкретне, абстрактне мислення, проте не завжди уважна, інколи не виконує домашнє завдання. Однаково старанно опановує всі шкільні предмети, але більш схильна до вивчення гуманітарних та природничих дисциплін. На уроках працює. Має добрий загальний розвиток. Дбайливо ставиться до виконання громадських доручень. Бере участь у громадському житті школи та класу, у культмасових заходах, у спортивному житті школи. Скромна, весела, доброзичлива, товариська, стримана, врівноважена, розсудлива, дисциплінована, працелюбна, самостійна, не піддається чужому впливу. Правила поведінки завжди свідомо виконує. Має друзів. ОСОБА_3 регулярно відвідує заняття у школі. Дитина завжди охайна, доглянута. Мати ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_4

приділяють належну увагу вихованню доньки, цікавляться життям класу та школи, батьківські збори відвідують постійно. Приходять до школи на індивідуальні бесіди з класним керівником та адміністрацією школи. Завжди готові прийти на допомогу класу та школі. Батько ОСОБА_2 контакту із школою та класним керівником, де вчиться дитина, не підтримує, із вчителями не спілкується (а.с.11).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до п. 15, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дійсно з боку відповідача має місце ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків та неналежне їх виконання, воно не було пов`язано як об`єктивними так і суб`єктивними причинами. За таких обставин у суду є усі правові підстави для застосування крайнього заходу впливу відносно відповідача та позбавити його батьківських прав, який на теперішній час без поважних причин самоусунувся від виховання та утримання дитини.

Наданий суду висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає прийняти до уваги, оскільки ОСОБА_2 без поважних причин самоусунувся від виховання дитини (а.с.32-34).

Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на її фізичну і розумову незрілість потребує спеціального захисту та турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.

Судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не має бажання та можливості займатися вихованням та утриманням дитини, свідомо самоухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню неповнолітньої ОСОБА_3 .

Крім того, ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Частиною 3 статті ст. 166 Сімейного кодексу України передбачено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно зі ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на її фізичну і розумову незрілість потребує спеціального захисту та турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач ухиляється без поважних причин від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що проявляється у відсутності його піклування про фізичний та духовний розвиток доньки, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, позбавивши ОСОБА_2 батьківських прав, та присудивши з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення нею повноліття.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачеві, що він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав на підставі ст.169 Сімейного кодексу України.

На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати за вимогу про позбавлення батьківських прав необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача в сумі 908,00 грн, які були сплачені при подачі позову до суду.

Судові витрати за вимогу пов`язану зі стягненням аліментів необхідно стягнути з відповідача на користь держави в сумі 908,00 грн, оскільки позивачі за цією категорією справ звільнені від сплати судового збору.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 77, 78, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 164, 165, 166, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.06.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір в сумі 908 /дев`ятсот вісім/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , судовий збір в сумі 908 /дев`ятсот вісім/ грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення ухвалено в судовому засіданні 27 вересня 2021 року. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 27 вересня 2021 року. Повний текст рішення складено та підписано суддею 28 вересня 2021 року.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Виконавчий комітет Бахмутської міської ради, адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44, ЄДРПОУ 04052732.

Суддя Л.В.Шевченко