Постанова № 99938908, 27.09.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/2516/21

н/п 3/766/4415/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Рєпіна К.К,

при секретарі - Шахназарян Ю.А.,

за участю представника митниці - Стойчева М.І.,

особи щодо якої складено протокол - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працює декларантом ТОВ "Логос-Фортуна-Брокер", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 08.09.2020 року до місця доставки автотранспорту ТОВ "Ян Марк - Термінал", що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 69/1, у вантажних автомобілях НОМЕР_2 / НОМЕР_3 та НОМЕР_4 / НОМЕР_5 в контейнерах BSIU 9666485 та ONEU0242016 надійшов товар "Обладнання" загальною вартістю 2472882, 70 грн. (89110 доларів США), що було ввезено на митну територію України 07.09.2020 року в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби за документами МД UA508290/2020/003972 від 03.09.2020, PROFORMA INVOICE №SUE-VDK 2020518 від 18.05.2020, COMMERCIAL INVOICE № SUE-INV-20200709 ВІД 09.07.2020 PACKING LIST б/н від 16.07.2020, CMR №1187 від 07.09.2020, CMR №1187/1 від 07.09.2020 та переміщувались на адресу ТОВ "ВДК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (54052, м. Миколаїв, Площа Заводська, буд. 13) від китайської компанії "SHANDONG UNITECH ENERGY MACHINERY EQUIPMENT CO.,LTD" (1007#, C BUILDING, ОСОБА_2 , JIGSI ROAD, SHIZHONG DISTRICT, JINAH CITY, SHANDONG PROVINCE).

08.09.2020 року митним брокером ТОВ "Логос-Фортуна Брокер", в особі ОСОБА_1 , на підставі Договору-доручення, згідно з яким ТОВ "ВДК ДЕВЕЛОПМЕНТ" уповноважило ТОВ "Логос-Фортуна Брокер" на здійснення декларування товарів, які переміщуються через митний кордон України в митних органах України, в т.ч. в Чорноморській митниці Держмитслужби, підготовлена на вказані товари, посвідчена електронним цифровим підписом та подана до Чорноморської митниці Держмитслужби електронна митна декларація, якій в подальшому присвоєно порядковий номер UA 508290/2020/004069 від 08.09.2020 року. При цьому, до подання вказаної митної декларації, ОСОБА_1 не скористався своїм правом на проведення фізичного огляду товарів, що знаходилися у контейнерах BSIU 9666485 та ONEU0242016.

Під час проведення огляду товарів, що містилися у контейнерах BSIU9666485 та ONEU0242016, окрім товарів, що були задекларовані ОСОБА_1 у МД № UA 508290/2020/004069 від 08.09.2020 року, без ознак приховування, виявлено 2 (дві) металеві діжки сірого кольору з безкольоровою, прозорою хімічною рідиною з різким запахом, при цьому, встановлено, що кількість рідини в обох діжках становить 309,1 літр.

За результатами митного огляду складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів ручної поклажі та багажу від 09.09.2020 року, попередня вартість вищезазначених незаявлених товарів, склала 61 820грн.

Таким чином, декларант ТОВ "Логос-Фортуна Брокер", ОСОБА_1 не задекларував у електронній митній декларації № UA 508290/2020/004069 від 08.09.2020 року, товари: хімічна рідина з різким запахом у кількості 309,1 літр, попередньою вартістю 61820 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що вилучена за протоколом про порушення митних правил рідина є невід`ємною складовою частиною товару, який ним було задекларовано, про наявність вказаної рідини у вантажі він не знав.

Представник митниці Стойчев М.І. у судовому засіданні пояснив, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил є доведеним, про що свідчать надані суду докази, а тому просив останнього визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти відповідне адміністративне стягнення. Крім цього, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Чорноморської митниці Держмитслужби витрати, пов`язанні із зберіганням предметів правопорушення.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил повинно бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України (ч.1 ст.318 МК України).

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно довідки наданої головним державним інспектором відділу ОР УЗПМП від 11.09.2020 року вартість розчинника складного органічного (код УКТ ЗЕД 3814009090) вилученого за протоколом про порушення митних правил, становить 61820 грн.

Суд не приймає вказану довідку до уваги, оскільки у ній не зазначено на підставі яких фактичних даних посадова особа митниці дійшов до вказаних у ній висновків та суду не надано відомостей, які б підтверджували те, що дана особа має спеціальні знання, кваліфікацію та уповноважена ідентифікувати товари та визначати їх вартість.

У відповідності до висновків експертиз наданих Одеським управлінням з питань експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби №1420003600-0905 від 10.11.2020 року, №1420003600-0903 від 09.11.2020 року, №1420003600-0132 від 19.11.2020 року надана на дослідження проба у вигляді прозорої незабарвленої рідини, з запахом органічних розчинників, вилучена за протоколом про порушення митних правил - проба на основі синтетичного полімеру хлоркаучуку, вміст нелетких речовин 4,3%, у зв`язку із відсутністю можливості ідентифікації цього товару, встановити його загальну ринкову вартість не видається можливим.

Статтею 472 МК України передбачено відповідальність у вигляді конфіскації товару та накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил за недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Оскільки суду не надано інформації щодо ідентифікації товару, що за твердженням автора протоколу є безпосереднім предметом порушення митних правил та про його вартість, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Частиною 1 ст. 527 МК України визначено, що однією з постанов, яку може бути винесено у справі про порушення митних правил, є постанова про закриття провадження у справі, зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючисьст.ст.7,247, 280, 283, 284КУпАП, ст.ст. 9, 10, 257, 335, 472, 520, 520, 527-529 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Товари вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил №0142/50800/20 від 10.09.2020 р. - повернути власнику або уповноваженій ним особі

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін