Ухвала суду № 99938653, 27.09.2021, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/2395/21

№ провадження 4-с/647/2/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Степанюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бериславі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Бериславського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління (м. Одеса) Гаскевича Миколи Вікторовича,

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 ,

начальник Бериславського ВДВС Гаскевич М.В.,

встановив:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, посилаючись на те, що 20.10.2015 року рішенням Бериславського районного суду Херсонської області на її користь стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.10.2015 року. 12.08.2021 року державним виконавцем Бериславського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Маринком В.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66491382. 08.09.2021 року ОСОБА_1 отримано інформацію, що державним виконавцем Бериславського ВДВС Маринком В.С. винесено ряд постанов від 12.08.2021 року та 30.08.2021 року про накладення стягнень на боржника у вказаному виконавчому провадженні. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 звернулася до ВДВС щодо здійснення перевірки винесених у виконавчому провадженні №66491382 постанов. 09.09.2021 року начальником ВДВС винесено постанову, в якій визнано дії державного виконавця Маринка В.С. такими, що не в повній мірі відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження». При цьому, в порушення вимог абз. 3 ч.3 ст. 74 вказаного Закону начальник ОСОБА_4 зобов`язав державного виконавця Маринка В.С. скасувати постанови від 12.08.2021 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 12.08.2021 року, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. На підставі цього, 09.09.2021 року державним виконавцем Маринко В.С. скасовано вказані постанови. В порушення вимог ч.3 ст. 56 Закону, державним виконавцем Бериславського ВДВС Маринком B.C. винесена постанова про арешт коштів боржника, а саме не вказано у розмірі якої суми стягнення накладено арешт, тобто порушено порядок накладення арешту, але начальник Бериславського ВДВС, порушуючи ч.3 ст. 59 Закону, арешт з майна боржника не знімає. Крім того, в постанові про арешт майна боржника державним виконавцем Бериславського ВДВС Маринком B.C. накладено арешт у межах суми 106 174,55 грн., хоча відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та Інформації про виконавче провадження, сума заборгованості по аліментах складає 42 307,04 грн. та, відповідно до постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, мінімальні витрати виконавчого провадження – 170,00 грн., що дорівнює загальній сумі - 42 477,04 грн., але допущену помилку виправлено не було. Державний виконавець Бериславського ВДВС Маринко B.C. в повідомленні про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників зазначає суму заборгованості по аліментах 106 174,55 грн., за період з 06.10.2015 року по 01.08.2021 року, хоча в заяві про відкриття виконавчого провадження чітко вказано, що аліменти нараховувати з 28.12.2019 року, допущену помилку не виправлено. Порушуючи вимоги ст. 70 Закону, державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, проте не вказано відсоток утримання аліментів із доходів боржника, не зазначено грошову одиницю боргу по аліментах, не вказано, що після повного погашення заборгованості по аліментах продовжувати утримання до повноліття дитини, проте допущені помилки не виправлені. В порушення вимог ч. 4 ст. 71 Закону, державним виконавцем при надходженні виконавчого документа на виконання від стягувача, розмір заборгованості зі сплати аліментів не обчислювався. У зв`язку з чим, скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Бериславського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гаскевича М.В., та зобов`язати останнього усунути виявлені порушення, поновити порушені права заявника, здійснити контроль за додержанням законодавства про виконавче провадження правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державним виконавцем у виконавчому провадженні №66491382.

Ухвалою суду від 15.09.2021 року скаргу було залишено без руху через порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України та надано можливість усунути недоліки.

20.09.2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, зазначених судом.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Зазначила, що порушення її прав полягає у порушенні законодавства, що впливає на законність вчинення виконавчих дій.

Начальник Бериславського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління (м. Одеса) Гаскевич М.В. в судовому засіданні скаргу не визнав та просив у її задоволенні відмовити. Зазначив, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини пред`являвся неодноразово, кожного разу після чого повертався стягувачу за її заявою. При виконанні виконавчого провадження № 66491382, відкритим за заявою стягувача від 11.08.2021 року, державним виконавцем Маринком В.С. було допущено ряд порушень, які були виправлені в ході контролю та старшим державним виконавцем Дробітьком Р.В. після прийняття виконавчого провадження на виконання від 15.09.2021 року. Постанови про скасування тимчасових обмежень відносно ОСОБА_2 від 09.09.2021 року винесені в порядку абз.2 ч.3 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», а не абз.4, проте внести виправлення у цій частині не вбачається за можливе, оскільки постанови вже скасовані. При винесенні постанови про арешт майна боржника, виконавцем було накладено арешт на невизначені кошти у зв`язку з тим, що заборгованість по аліментам являє собою сплату/несплату боржником відповідних періодичних платежів за період стягнення аліментів та періодично зростає. Арешт накладено правомірно, тому підстави для його скасування відсутні. У зв`язку з тим, що дії начальника Бериславського ВДВС є правомірними, просив у задоволенні скарги відмовити.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження № 66491382, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Бериславському відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 66491382, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.10.2015 року, відкрите державним виконавцем Маринком В.С. 12.08.2021 року відповідно до виконавчого листа № 647/2527/15-ц виданого 28.10.2015 року Бериславським районним судом Херсонської області, яке на теперішній час закріплене за державним виконавцем Дробітько Р.В.

З інформації про виконавче провадження від 12.09.2021 року та матеріалів виконавчого провадження № 66491382 вбачається, що державним виконавцем Бериславського ВДВС Маринком В.С. винесено постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолодженою зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника, про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 12.08.2021 року та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 30.08.2021 року.

Відповідно до постанови про арешт майна боржника від 12.08.2021 року, державним виконавцем накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 106 174,55 грн.

З постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 30.08.2021 року вбачається, що державним виконавцем звернуто стягнення на доходи боржника у розмірі 50% від суми орендної плати до виплати загальної суми боргу 42 307,04 грн. з урахуванням щомісячних платежів по аліментам у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

За довідкою-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів за період з 06.10.2015 року та до досягнення дитиною повноліття, заборгованість боржника ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 01.06.2021 року (починаючи з грудня 2019 року) становить – 42 307,04 грн.

Згідно із постановою начальника Бериславського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління (м. Одеса) Гаскевича М.В. про перевірку виконавчого провадження від 09.09.2021 року, визнано дії Маринка Віктора Сергійовича - державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м. Одеса) такими, що не в повній мірі відповідають вимінам Закону України «Про виконавче провадження». Скасовано такі постанови державного виконавця Маринка В.С.: постанову про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 12.08.2021 року; постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.08.2021 року; постанову про тимчасове обмеження боржника у праві полювання від 12.08.2021 року; постанову про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною га охолодженою зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії від 12.08.2021 року, що підтверджується постановами державного виконавця Маринка В.С. про скасування процесуальних документів від 09.09.2021 року.

Постановою начальника Бериславського ВДВС Гаскевича М.В. від 15.09.2021 року виконавче провадження № 66491382, у зв`язку з відпусткою державного виконавця Маринка В.С., було передано старшому державному виконавцю Дробітьку Р.В., котре останнім було прийнято до виконання постановою від 15.09.2021 року.

За довідкою-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів за період з 06.10.2015 року та до досягнення дитиною повноліття, заборгованість боржника ОСОБА_2 по сплаті аліментів за період з 28.12.2019 року по 31.08.2021 року становить – 45 467,54 грн.

За постановою державного виконавця Дробітька Р.В. про виправлення помилки у процесуальному документі від 17.09.2021 року, внесено виправлення до постанови про арешт майна боржника, а саме замість «106 174,55 грн.» зазначено «45 467,54 грн.».

Згідно із постановою державного виконавця Дробітька Р.В. від 24.09.2021 року, було внесено виправлення до документу «повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного державного реєстру боржників», а саме замість 106 174,55 грн. зазначено 45 467,54 грн.

Положеннями ст. 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положеннями статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно ч.3 ст.59 вказаного Закону, у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

За п.1 ч.4 ст.71 Закону, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі надходження виконавчого документа на виконання від стягувача.

У відповідності до ч.9 ст.71 Закону, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолодженою зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

За ч.4 ст.11 Закону, строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно із ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до п.3 ст.9 Типового положення про відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.04.2016 року за № 618/28748, начальник відділу, окрім іншого, здійснює контроль за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями.

Статтею 451 ЦПК України визначено, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом встановлено, що після надходження від стягувача виконавчого листа № 647/2527/15-ц від 28.10.2015 року на виконання відділу Бериславського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 12.08.2021 року державним виконавцем Маринком В.С. було відкрито виконавче провадження № 66491382 та вчинено ряд заходів, спрямованих на його примусове виконання.

У ході перевірки даного виконавчого провадження в порядку контролю (враховуючи зміст електронного звернення стягувача), начальником ВДВС Гаскевичем М.В. було встановлено порушення державним виконавцем вимог ч.4 ст.11, ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим в порядку ст.74 Закону визнано дії державного виконавця Маринка В.С. такими, що не в повній мірі відповідають вимінам Закону України «Про виконавче провадження» та запропоновано скасувати ряд постанов, що останнім було здійснено.

Постановами про скасування процесуальних документів від 09.09.2021 року, зокрема, було скасовано постанову про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 12.08.2021 року; постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.08.2021 року; постанову про тимчасове обмеження боржника у праві полювання від 12.08.2021 року; постанову про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною га охолодженою зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії від 12.08.2021 року.

Також, після передачі виконавчого провадження № 66491382 на виконання старшому державному виконавцю Дробітьку Р.В. 15.09.2021 року, останнім було виправлено інші помилки, допущені державним виконавцем Маринком В.С., а саме постановою від 17.09.2021 року було виправлено помилку у постанові про арешт майна боржника у частині зазначення суми, у межах якої необхідно здійснити арешт – 45 467,54 грн. (суми заборгованості); постановою від 24.09.2021 року було внесено виправлення до документу «повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного державного реєстру боржників» у частині суми заборгованості, а саме замість 106 174,55 грн. зазначено 45 467,54 грн.

Посилання скаржника на те, що державним виконавцем Маринком В.С. у постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 30.08.2021 року не вказано відсоток утримання аліментів із доходів боржника та не зазначено грошову одиницю боргу по аліментах, не вказано, що після повного погашення заборгованості по аліментах продовжувати утримання до повноліття дитини, спростовується текстом постанови від 30.08.2021 року, дослідженої в ході судового розгляду, відповідно до якого зазначені відомості у постанові наявні.

Отже, порушення, про усунення яких просить ОСОБА_1 , на час розгляду скарги в повному обсязі усунуто.

За встановлених обставин, оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що начальником Бериславського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гаскевичем М.В. вживалися належні заходи у порядку покладених на нього повноважень щодо здійснення контролю за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, вчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями у виконавчому провадженні № 66491382, порушень прав стягувача при цьому судом встановлено не було, у зв`язку з чим у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 447-452 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Бериславського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління (м. Одеса) Гаскевича Миколи Вікторовича - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 28.09.2021 року

Суддя О. О. Корсаненкова