
Справа № 583/1705/21
2/583/523/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:
головуючого судді - Плотникової Н.Б.
при секретарі - Логвиненко Л.М.
розглянувши у судовому засіданні м. Охтирка справу за позовом
ОСОБА_1
до АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант», ОСОБА_2
про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2021 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить суд стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача АТ Страхова компанія «Мега-Гарант» виплату за матеріальну шкоду, заподіяну особою, чия цивільно-правова відповідальність була застрахована відповідно до полісу № 201742816, який діє з 03.11.2020 р. по 02.11.2021 р., і виникла в результаті механічного пошкодження належного йому (позивачу) на праві власності транспортного засобу марки ВАЗ-21713 державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що мала місце 17.02.2021 р. в сумі 20586,92 грн. за виключенням розміру франшизи 2600 грн., що складає 17986,92 грн.; стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_3 різницю між вартістю відновлювального ремонту на усунення пошкоджень завданих автомобілю ВАЗ-21713 державний номерний знак НОМЕР_1 , без урахування ПДВ на вартість робіт, матеріалів та без урахування ПДВ на вартість складових частин, яка складає 23783,48 грн. та розміром матеріального збитку в сумі 20586,92 грн., що становить 3196,56 грн., а також розмір франшизи 2600 грн., тобто суму в розмірі 5796,56 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Кудін О.М. заявив клопотання про допит судового експерта Варуха В.О. щодо наданого ним висновку № 21/2021 від 12.04.2021 р. Допит просить провести в режимі відеоконференції.
Позивач в судовому засіданні клопотання свого представника підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти допиту експерта, однак вважає, що експерт має з`явитися в судовому засідання до Охтирського міськрайонного суду.
Представник відповідача – АТ «СК «Мега-Гарант» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 239 ЦПК України для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою..
Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що експерт проживає та працює в м. Суми, суд вважає за необхідне здійснити допит судового експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час якої вінбратиме участь в судовому засіданні з приміщення Сумського районного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 212, 239, 260 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Здійснити допит судового експерта ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Страхова компанія «Мега-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у режимі відео конференції, під час якої експерт братиме участь в судовому засіданні з приміщення Сумського районного суду.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі – Сумському районному суду.
Дата і час проведення судового засідання - 21.10.2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язкуз Сумським районним судом доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
Копію ухвали негайно надіслати до Сумського районного суду для організації її виконання та до відома експерту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області Н.Б. Плотникова
Судове рішення № 99938577, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 28.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/1705/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: