Ухвала суду № 99936158, 28.09.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 вересня 2021 року справа № 580/7454/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Горстки Я.В. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про скасування рішення, визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

23.09.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Горстки Я.В. ( АДРЕСА_1 ) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі – відповідач) про:

скасування рішення відповідача від 03.09.2021;

визнання протиправними дій щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 21.07.2021 №33/44/1-Б-1198/08-163 відповідно до вимог Закону України від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення;

зобов`язання відповідача відповідно до вимог ст.ст.43, 51, 63 Закону України від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» провести перерахунок та подальшу виплату пенсії позивачу з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 21.07.2021 №33/44/1-Б-1198/08-163 з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром.

Додатково просив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування зазначив, що отримав довідку про оновлене грошове забезпечення та набув права на перерахунок пенсії з 01.12.2019. На звернення відповідач всупереч вимог закону відмовив у перерахунку пенсії.

За результатом автоматичного розподілу вказана справа передана для розгляду судді Бабич А.М.

27.09.2021 від представника позивача суду надійшла заява (вх. 37103/21 ), в якій просив повернути його позовну заяву.

Ознайомившись із матеріалами позову, з`ясовані підстави для повернення позову з огляду на таке.

Суд врахував, що Заява надійшла суду до відкриття провадження у справі. Її зміст свідчить, що позивач не підтримує позов і просить його повернути.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, доводи Заяви щодо її повернення обґрунтовані. Тому Заява підлягає задоволенню.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ “Про судовий збір” (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки до позовної заяви не подано платіжного документа про сплату судового збору, відсутні підстави його повернути.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169-171, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву адвоката Горстки Я.В. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про скасування рішення, визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії повернути.

2. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя А.М. Бабич