Ухвала суду № 99936088, 27.09.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

27 вересня 2021 року справа № 580/1683/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Тимошенко В.П.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду клопотання представника позивачаті про заміну відповідача на правонаступника в адміністративній справі за позовом приватного підприємства “Ньютон-Трейд” до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

24 травня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного підприємства “Ньютон-Трейд” до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.03.2019 №0003651403;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.03.2019 №0003641403.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 позов задоволено повністю, зокрема стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ 39392109) на користь приватного підприємства “Ньютон-Трейд” (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, код ЄДРПОУ 01552368) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1938 (одна тисяча дев`ятсот тридцять вісім) гривень 83 коп.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 залишено без змін.

14.09.2021 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну первинного відповідача Головне управління ДФС у Черкаській області на його правонаступника – Головне управління ДПС у Черкаській області.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, нормами КАС України передбачено можливість заміни відповідної сторони її правонаступником на будь-якій стадії судового процесу.

Разом з цим, ч.ч. 3-5 ст. 241 КАС України регламентовано, що судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови. У випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.

Оскільки Черкаським окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, прийнято 19.10.2020 рішення по суті у даній справі, тобто розгляд справи в суді першої інстанції закінчився, що унеможливлює здійснення заміни сторони її правонаступником (процесуальне правонаступництво).

Таким чином, у зв`язку з тим, що заява про заміну сторони правонаступником подана після розгляду адміністративної справи №580/1683/19 по суті, підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст. 48, 205, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання про заміну первинного відповідача на його правонаступника – відмовити повністю.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко